見識德國快車道自動讓行，台灣車主該學習了~不當路隊長才是 (第11頁)

fujinla_001
個人積分：3555分
文章編號：88705883

3555分

101樓

2023-11-29 9:43

nerdwannabe wrote:
其實就是個自私人, ...(恕刪)

我覺得他沒說錯啊
雖然我自己不喜歡內線,不喜歡持續維持110+10公里內這樣開法
一直要盯著時速表維持高速壓力很大
所以超完車一定會想辦法回到中線,稍微降一下速度與拉開車距
但是警察是開單的
既然人家有解釋,很簡單的道理,他開到極限120,再上去就要收罰單了
就兩條路
一是回中線,以他的車速,你趁勢衝過去就是超速
二是繼續維持內線,他也是最高速了,後車超個屁?

如果說他在內線龜速那沒話講
開到速限了,前車在哪一線有差嗎?
個人是不可能這麼幹
但是警方說合法,那......有本事去找法官還是大法官解釋好了

我也是開到速限就絕對不會配合車流"向上調整"
絕對不會去擋路,有本事你找路超過去
找不到車道就閉嘴
口袋比較重要
我不會因為交通順暢收罰單

神經病
一堆超速違規的居然要求前車配合違規

nerdwannabe

nerdwannabe
個人積分：4543分
文章編號：88707749

4543分

102樓

2023-11-29 13:20

fujinla_001 wrote:
一是回中線,以他的車速,你趁勢衝過去就是超速
二是繼續維持內線,他也是最高速了,後車超個屁?..(恕刪)

你的邏輯有個問題

如果中線車已經到[速限] 你認為的最高速了

身為中線後車的你, 很棒棒沒有想要超速, 沒有想要比前中線已經達到速限的車快, 自然就沒有[超車需求] 也就無需要行駛到內側超車道去, 就乖乖待在中線就好不是?

那為何沒有超車需求的你會跑內車道去? 然後卡在那邊說我已經到最高速限不能再快了, 你們不能要求我違規去超越中線的前車........

說穿了不就是想要卡在內車道當個路塞?
笑到噴淚

fujinla_001

我通常只有在前面是小車但是用6-70公里速限龜著時會超車,一般我是都在中線待著,應該說中線沒塞車跡象,但前車龜速我就會超,超過後就回中線以90-100速度待著.不是每個人都喜歡內線車道

2023-11-29 13:26

fujinla_001

還有,如果我都維持最高速限了,憑什麼讓你?中線有位置我一定是會切過去的,沒有的話後車就認命吧

2023-11-29 13:37

nerdwannabe

nerdwannabe
個人積分：4543分
文章編號：88707804

4543分

103樓

2023-11-29 13:27

CcCManCcC wrote:
一堆不想守法，想依自己覺得方便的使用方式才是他想表示的"不顧他人"，自私
連作者想表達的意思都能理解顛倒

真的, 樓上舉一堆法規說明內車道使用以及正確超車方式, 然後號誌在那邊提醒你, 你依然假裝看不見, 自私的不理會其他用路人的需求

真的, 有些人劣根性就是這樣重的

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17516分
文章編號：88707850

17516分

104樓

2023-11-29 13:32

nerdwannabe wrote:
真的, 樓上舉一堆法...(恕刪)

前面都解釋過了

不信你自己信去交通部、高工局，寫個E-MAIL應該不難，動動手指又免費
他們也許會發公文回覆你

問看看這個黃色牌子是不是強制超車道，就算維持最高速也不得持續使用

去問吧

法規寫得很清楚了，不需要拿個提醒牌來指著這牌子就是法規全文

看到這牌子，會覺得是個提醒牌?還是表示完整法規?干有這條法規?
笑到噴淚

nerdwannabe

nerdwannabe
個人積分：4543分
文章編號：88707874

4543分

105樓

2023-11-29 13:36

CcCManCcC wrote:
前面都解釋過了不信你...(恕刪)

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17516分
文章編號：88707889

17516分

106樓

2023-11-29 13:38

nerdwannabe wrote:
(恕刪)

人家意指"不守法"的行為影響他人，像違停那些覺得不影響別人，自己方便就好
日本人就很討厭這些不守法的"迷惑行為"
他們做事是照規範一板一眼，不是方便就好
有一說法是笑日本人沒有SOP就不會做事了，這樣懂吧

大家應該看的清楚誰劣根性重
叫你們去找立委修法..不理
叫你們去報警有龜車..不理
叫你們寫信去交通部問..不理

顧左右而言他

其實自己應該也清楚在超車道的法條上面自己的立場根本站不住腳

nerdwannabe

nerdwannabe
個人積分：4543分
文章編號：88707918

4543分

107樓

2023-11-29 13:42

內線路塞有三種, 像是樓上的就很可能屬於第一種

下次遇到高速公路塞車, 記得感謝一下樓上的, 阻塞超車道製造塞車, 他有盡一份心力喔
笑到噴淚

1. 自以為是法律。超過我就是超速，後車違規，我是法律，我是正義使者, 超過我的都是罪犯, 我都要阻止。

2. 玻璃心人。喜歡帶隊，但不接受有人比他快，有車比他快的話會嚴重傷害到他的自尊，因此還會刻意阻礙要超過他的人。

3. 想要輕鬆無腦開的人把大家的內側超車道當成他個人的無腦巡航道。自己不想要花力氣開在中線或是外線與其他車互動。覺的卡在內車道，前方一遍空曠，都沒有車，開的輕鬆又自在，可以無腦順順開，活在自己的小世界裡。不過常常無腦開到去撞蠍子車勒。

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17516分
文章編號：88708075

17516分

108樓

2023-11-29 14:00

有些人不懂，滿腦子只有他想要的三個選擇
原因也只是想安慰自己不滿的心靈

咱也能是第四個

4.安全守法駕駛，安全上路，平安到家，不趕時間，不亂變換車道，不和大卡車擠，中外線留給大卡車，聰明駕駛，笑那些鑽來鑽去超車的，最後還不是到了繁忙的路段被順順開的追上，搞不好一個月後還收到超速40扣牌半年的罰單XD

cruiser58478

cruiser58478
個人積分：3046分
文章編號：88708267

3046分

109樓

2023-11-29 14:22

唉，我在山路上，如果前方沒車，後面有車追上來，都會找機會打右方向燈，減速靠邊讓人家先過。也常常收到被讓道的機車騎士比讚，或是汽車閃雙黃燈致謝。這樣開車豈不是心情愉快？

然後你們還在這邊吵「高速」公路內線要不要讓？

CcCManCcC

國道上最大的爭議還是法規面的問題，您是願意"但"不是義務，現在是有一票人想把他變成義務，不讓就是錯，照法規走也是錯。所以才有爭議

2023-11-29 14:29

herblee

herblee
個人積分：4850分
文章編號：88714360

4850分

110樓

2023-11-30 11:46

fujinla_001 wrote:
我覺得他沒說錯啊
雖然我自己不喜歡內線,不喜歡持續維持110+10公里內這樣開法
一直要盯著時速表維持高速壓力很大
所以超完車一定會想辦法回到中線,稍微降一下速度與拉開車距
但是警察是開單的

我覺得他沒說錯啊
啥? 沒有依據法律在行車
沒有依據法規『其車道之使用 , 應依設置之交通標誌(內側車道為超車道)』

沒有依據法規道路交通安全規則101條
依法 ,(1) 超過，(2)行至安全距離後(喪失路權了!)，駛入原行路線(法規要求回到原本超車前的車道)

還違反了眾多條法律? 這樣沒錯 ?那什麼是錯 ?

fujinla_001 wrote:
既然人家有解釋,很簡單的道理,他開到極限120,再上去就要收罰單了

問題是,這個解釋是錯的! 這個解釋沒有依據法律的說法,即無法源依據, 當然就違反了眾多條法規

fujinla_001 wrote:
就兩條路
一是回中線,以他的車速,你趁勢衝過去就是超速
二是繼續維持內線,他也是最高速了,後車超個屁?

法律沒有二條路 , 法律是有很多條, 但只有一種說法『超車後,有安全車距, 駛回原車道』

所有車道都不能超速 ! 『其車道之使用』, 完全無關超速或不超速 !
何來的奇怪邏輯? 什麼不超速就能佔用車道 ???

完全不看高管規則6嗎?
以為 Q 車流量是無限大 ? 以為只要加速, 道路容量就永遠不會滿 ?

都擠在一起,沒有車距了! 都快追撞上去了, 還堅持一定要開快車擠在內側車道?
很多車擠在一起稱為"堵塞", 如下圖LOS E , LOS F , 拉開車距沒塞在一起, 當然就是"不堵塞"如LOS A/B/C

都擠在一起的 LOS DEF , 還自稱自己可以跑很快?不會被制約 ?
原本 "車距"不足, 車速產生動能,所引發的衝擊波無法被"車距"所吸收緩衝,衝擊波超出車距之外影響到後車,蝴蝶效應就發生了! 於是就致堵塞了 !
但是台灣會以"壓縮車距"的方式去保持『最高速限』行駛 , 硬是不降速 !
如圖內車道的車距是三條車道線, 依法(高管規則6)車速頂多為 60km ? 卻硬撐要110最高速限行駛????
反而, 中線車道有4條車道線的車距, 能80km , 外車道有5條車道線的車距, 能100km行駛!

製造出 "『最高速限』行駛的假象 , 硬是不降速 !
騙自己說不塞啊 ! 還能開啊? 硬是不離開壓縮車距去開快車!
卻對這種"違反路權" 不離開? 已經壓縮到車距" ! 一點警覺都沒有
內側車道常常連環追撞就是證明 , 最後不只壓縮到車距 ! 還壓縮到車體本身, 追撞成一團 , 誰造成的???

這樣錯誤解釋完全違法現行法規! 已經造成多少悲劇? 始作甬者是誰?

fujinla_001 wrote:
如果說他在內線龜速那沒話講
開到速限了,前車在哪一線有差嗎?
個人是不可能這麼幹
但是警方說合法,那......有本事去找法官還是大法官解釋好了

當然有差 ! 高管規則8寫了這麼多條? 不看 ! 卻斷章取義只挑選半條 8-1-3 但書出來看
只看但書還錯誤解讀 ?

這種行為是行車靠左 ! 對抗整體車流行車靠右的次序, 這是在引發車流擾動 !
所有車道都能最高速限行駛 ! 所有車道車速110都是合法 !
但書只是依限行駛內側車道 ! 速限合法能挪移當成路權合法 ?
以為所有車道隨便開?沒差?
交通學上有一個Brass's paradox, 這個Braess's paradox(布雷斯悖論)在1960年代就發現了,可以說明道路開闢越多,能選擇的越多?車道越多 , 反而降低了流量Q及車速 V

完全不照交通規則行車 ? 躲在警方不執法的縫隙當中, 還洋洋得意有本事去找法官還是大法官解釋好了?

fujinla_001 wrote:
我也是開到速限就絕對不會配合車流"向上調整"
絕對不會去擋路,有本事你找路超過去
找不到車道就閉嘴
口袋比較重要
我不會因為交通順暢收罰單

神經病
一堆超速違規的居然要求前車配合違規

您知道主線為何要設3個車道嗎 ?
絕對不會去擋路 ?

您知道你自已的車是有體積的,佔用5m長的車道 , 用來煞停專用的路權範圍, 佔有55m , 共60m長的車道
只要一台車無路權開上這個車道 , 超車道就少了 60m 的長度
血管堵塞時,會動一個繞道手術, 分流另外一條血管,繞過去回到原本的血管 , 血流就能通過
超車道是車流的疏洪道 , 車速高於右邊前車(超車) , 就自動溢入左邊的車道 (超車道)
超車後, 3線道讓成2線道，是要預留超車道空間(疏洪道), 防止洪水(消化道路瓶頸及消化高車流量)
是不要「寅支卯糧」!
明明兩個車道就能裝下所有的車 ? 為何要去佔用第三個車道 ?
嚴格執行超車道路權, "超車道"車流量才能更高
因為, 由荷蘭A9 Autobahn 的統計得知 "超車道"流量可以高於"不超車車道"達1.5倍
超車是高速公路上解決壅塞的方法 ! 超過去就不塞了!
超過去並且離開! 車才不會多
超車道就是車流的疏洪道 , 不預留疏洪道,還鼓勵佔用被堵住? 平時就將疏洪道(超車道)裝滿水, 等到洪水來時(車流量大)必然堵塞
非超車卻佔住超車道不離開, 只要行車到道路的瓶頸處(爬坡/車道縮減/車流匯入...等等瓶頸), 必然發生塞車。
超車道是一條左側繞道 bypass , 繞過原本塞車的地方, 超車道密度高是跑不動的,所以進去必定會出來, 才不會堵塞
都不離開去提高內車道的密度? 然後自稱說不塞啊?不會去擋路 ?還能跑?卻不知道這樣壓縮車距去開快車,危險即將到來
有本事你找路超過去? ←這叫"車流擾動"

找不到車道就閉嘴
口袋比較重要
我不會因為交通順暢收罰單
這樣完全以個人私心出發的說法
布雷斯悖論（英語：Braess's paradox）是1968年由德國數學家迪特里希·布雷斯提出的一個悖論，它是指在一個交通網絡上增加一條路段(非超車卻使用超車道) 反而使網絡上的旅行時間增加；這一附加路段(超車道當成行車道在使用)不但沒有減少交通延滯，反而降低了整個交通網絡的服務水準。

悖論的敘述如下
對於路網中的每一點，給定從該點出發的車輛數量和車輛的目的地。在這些條件下，人們希望預估交通流的分布。一條街道是否優於另一條，不僅取決於道路品質，還取決於車流密度。如果每個駕駛人都選擇看起來對他們最優的道路，由此產生的交通時間未必是最小的。
道路網絡的額外擴展(行車卻跑去超車道)可能導致交通重新分配，導致個人交通時間變長。

當交通參與者「自私」地選擇路徑時(三個車道隨便開)，向網絡添加額外的負載能力反而會降低整體性能。
這是因為這樣的系統的奈許平衡不一定是最優的。路網的變化形成了新的博弈結構，導致了囚徒困境。
「自私」地選擇"超車道"?是自己把自己塞住 ! 自稱能"最高速限"?以為這樣車速最快? 卻不知道這樣是在添加超車道額外的負載能力 ,最後是導致"塞車" , 是所有在該道路上的車都塞住,並非擠在"超車道"就能獨善其身，最後會反噬到自己。