當媽媽好可憐，停車一直被檢舉。 (第11頁)

曉得
個人積分：42980分
文章編號：88525740

42980分

101樓

2023-10-31 14:45

john0002 wrote:
個案1：停小學校門口黃線，進校園接幼兒園孩子，被檢舉違停。因為臨停人要在車上。小學附幼要進去接老師才會放人啊！

個案2：媽媽停紅線，進去托嬰中心抱小孩回家，被檢舉違停。
問題是，附近全是紅線，要抱小孩上車，請問要停哪裡？

結論是：不要生小孩。

看完樓主寫的，
覺得樓主好可憐，
只會把新聞斷章取義做結論，
沒有好好使用頭腦想一想，
非常確定樓主沒有家庭跟小孩，
所以不知道學校周邊有設置這個，

上學放學在這區接送小孩是被允許的，
但是就不要白目到下車送小孩，
影響其他家長使用幫不了你

再說政府限縮民眾檢舉交通違規，
紅線只剩交叉路口跟消防隊門口可以檢舉，
偏偏要停在路口10公尺的紅線上

為了小孩，
被罰也該甘願，
只能怪自己不長眼睛開車沒有不敬的意思

不是嗎?
對了 !
昨天還有一個為了搶停車位的女三寶，
雙黃線迴轉把機車騎士夫妻撞成一死一傷，
看不懂交通標誌標線的話，
最好還是不要出門害人比較好真心不騙

還有啊
樓主的文章裡都只有媽媽在照顧小孩，
請問爸爸死到哪裡去了? 沒有不敬的意思

HuangTH

HuangTH
個人積分：3493分
文章編號：88525795

3493分

102樓

2023-10-31 14:53

城市規劃問題，卻要人民買單
違停是因為被畫紅線
因為劃車位可以收錢，劃紅線也可以收錢
但畫臨停區收不到錢，就是這麼簡單
交蓪安全是假議題，公車可以合法切進切出，難到就沒安全問題？

名稱想不出來

畫黃線白線不行。畫行人道都可以，行人走在路邊不怕被車撞。就知道安全是假議題。罰單收入是真目的。[真心不騙]

2023-10-31 16:37

Jason kid

Jason kid
個人積分：5450分
文章編號：88525998

5450分

103樓

2023-10-31 15:23

john0002 wrote:
個案1：停小學校門口...(恕刪)

1、紅黃線臨停不在民眾可檢舉範圍內，如果你收到罰單，100%是員警逕行舉發

2、接送7歲以下小孩，可以不受紅線臨停限制，黃線臨停不受3分鐘限制，且不受理民眾檢舉

2、作為1的附加要件，公車站牌前後十公尺、路口轉角、消防栓前，才是屬於民眾可檢舉範圍

承1、2、3，可以看出法條上對於接送小孩這件事情足夠體貼，
現實法規針對違規停車是否舉發的要點，重點只有一個，那就是「是否妨礙交通」

接個小孩也就幾分鐘時間，民眾無法檢舉，你還能收到罰單，恐怕是你臨停的位置太白爛

你描述的情境，不管是哪個個案，在台灣都會區根本不可能發生！你真的有小孩？

如果你停在公車站牌、轉彎處、消防栓前、或是併排停車而被民眾檢舉，那是你把給你的方便當隨便，拿接送小孩來做道德綁架幹嘛

Jason kid

實務上，民眾無法檢舉，夠清楚了嘛！公車站前後10公尺，管你是接小孩、接老人、還是捧骨灰，都不能臨停！如果連交通法規都沒搞懂，建議不要上路！

2023-10-31 17:38

Jason kid

停在100%不能臨停的地方，才受理民眾檢舉，規定完全不能停，你還去停，竟然有臉去申訴？去申訴就算了，還有臉拿小孩來道德綁架？邏輯、法治觀念俱差，真的就不要上路害人

2023-10-31 18:26

simserror

simserror
個人積分：536分
文章編號：88526037

536分

104樓

2023-10-31 15:29

john0002 wrote:
個案1：停小學校門口...(恕刪)

都自私吧。現今社會没人當責的起，倒楣的人不是我就好。

Jason kid

Jason kid
個人積分：5450分
文章編號：88526165

5450分

105樓

2023-10-31 15:48

john0002 wrote:
第一個黃線個案，是今...(恕刪)

連新聞都無法判斷真假，你把交通法規還給駕訓班了?

john0002 wrote:
第二個紅線，是停公車站牌旁紅線，是被人檢舉的不是警察主動開單。警察也不知道車主去托嬰中心抱小孩啊！因為照片也看不出來有小孩。
托嬰中心有幫申請撤案，但沒過。因為是公車站牌旁紅線。(罰單是公車區，還是站牌旁紅線我不確定）

公車站牌以公車停車格中心點起算，前後五公尺合計十公尺禁止臨停，
法律沒有賦予你接送小孩，就可以阻礙公車進站離站的權利，
員警為何需要知道你有沒有抱小孩?在這些地方，就算是接送搭輪椅的長輩都不行!
你把這種事情當成理所當然，然後連為什麼檢舉能成立的原因都不知道，
你還是不要開車比較好

john0002 wrote:
結論是幼兒園，托嬰中心要像美國一樣，有大大的停車場就好了。
以後立案，停車場是立案標準之一。這樣夠完美了。

台灣辦不到，但對於違停是否舉發，針對接送小孩足夠寬容!!
都這麼寬容了，還要停在100%禁止臨停的地方，那是誰的問題大?
你見過哪個幼兒園門口插滿消防栓、設滿公車站牌?
找個不影響交通的地方臨停，有這麼困難?
結論是，你的思考太自我，缺乏交通好壞是全體用路人交互影響下的結果的認知，你根本不該開車

Snoopy

Snoopy
個人積分：1739分
文章編號：88526184

1739分

106樓

2023-10-31 15:51

道路交通管理處罰條例

第55條-第2項

接送未滿七歲之兒童、行動不便之人上、下車者，臨時停車不受三分鐘之限制。

刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，

足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

誰檢舉的，告下去就知道了。

彩雲間

不是所有地方都可以臨時停車，而且你的車子也要停好不能影響他人使用道路的權益。

2023-10-31 17:14

Jason kid

那麼請懂法律的來說明一下，用上「告」這個字，請問是要告誰？告什麼？該不會自稱懂法律的，連現行不服舉發的制度是怎麼運作的都不懂吧？呵呵

2023-10-31 17:21

adibear

adibear
個人積分：875分
文章編號：88526270

875分

107樓

2023-10-31 16:02

歡迎大家來台北木柵看一下「貴族學校私立再興中學」的家長們是如何讓權貴子弟下車入校的。

併排的併排、送完不管後面直接切出來的切、不顧後面堵車硬是要靠邊停......等等。

學校裡面可能有接送區，但有多少家長願意去停，當然是以送完小孩出來的動線優先阿，還要上班對不對~

所以在台灣真的不要生，因為人品就是這樣代代傳下去，爸媽沒品小孩長大也不會多有Sense。

結論：不要生！！

名稱想不出來

去總統府看看菜總統出門，大家都臨停在路中間讓他先過。[笑到噴淚][笑到噴淚]

2023-10-31 17:28

adibear

Snoopy "可能有"這幾個字您是有見解上的問題嗎?

2023-11-01 16:40

hu4852

hu4852
個人積分：2454分
文章編號：88526471

2454分

108樓

2023-10-31 16:33

adibear wrote:
貴族學校私立再興中學

都中學了還在接送，這樣的家長真的不要生

名稱想不出來

狗出門都要座推車了。

2023-10-31 17:23

strayvet

從小到大都要一路讓小孩習慣把交通工具當輪椅...

2023-10-31 20:49

MBUSA

MBUSA
個人積分：38648分
文章編號：88526532

38648分

109樓

2023-10-31 16:44

逛 Outlet 不要說抱小孩了，連寵物都能抱進去，車也停在停車場停的好好的。
賣場裡走多遠都能走，結果，換到小孩就不能抱，不能走，非得違規停車才能作到? 挖鼻孔

自私就直接說，找那麼多藉口？

彩雲間

說的很好

2023-10-31 17:26

Snoopy

Snoopy
個人積分：1739分
文章編號：88526623

1739分

110樓

2023-10-31 16:59

MBUSA wrote:
逛 Outlet 不要說抱小孩了，連寵物都能抱進去，車也停在停車場停的好好的。
賣場裡走多遠都能走，結果，換到小孩就不能抱，不能走，非得違規停車才能作到?

支持校園內必須有學生接送區，一千位學生，校園要有一千個停車位。

否則學生家長因接送學生停車違規產生的罰單，學校概括承受。

adibear

重點絕對不是車位問題，是大家只想貪快投機，因為家長還要上班怎麼可能乖乖停進去再排隊等出來，這就是台灣人的特質~

2023-11-01 16:43