重機為何爭取上國道「20年歷程一次看」！2002年就允諾WTO會開放

herblee wrote:
道路是用來運輸的 , 由A → B 點 , 重機有沒有路可以走?
如圖 由台北 到 新竹 重機有最上方那條路徑可以行走
64 接 61 能不能到達 , 可以 , 有沒有 影響到 行動自由 ? 沒有 !
不能走下面的 國1 及國3 ? 就說成完全不能走嗎 ?

herblee wrote:
3讀通過的是什麼 ? 上面已經列舉條文了, 是立法院虛晃了一招, 把決定權丟給交通部去決定 而已

國外 ?
因為道路 空間有限 , 又因為車流是一種"波動" , 必須要 "分配"使用範圍, 才能避免 "波動"引發車流擾動甚至"碰撞"
這個"位置" 是分配給所有的車 ,除了分配 使用 三度空間 的長寬高的道路空間 , 還有 分配 第四空間的使用"時間"
每一台車的位置 若不依分配行駛 , 就是引發 碰撞

tansywen wrote:
就是你一直提到重機人口約2.3趴，腳踏車都比我們多啊，那當初放重機進口開放路權有問過你們97趴的國民嘛？一樣照過啊，跟你講只有幾趴有什麼關係啊～所以說法案通過有問過你嘛？也沒問過我啊！3讀通過的是立委，你不爽也可以選立委把92條廢掉嘛～

tansywen wrote:
那我家機車賣到台灣，不但在價格上無法與台灣產的機車競爭，連路權都小綿羊一樣的話，那大家買光陽就好啦，我賣個屁啊？所以為什麼談判代表沒事蹦一句我們僅限制國一國三？就是有人問了嘛！
台灣是先禁國家，機車不給走我開車就好啦，但既然你法案3讀那就實施，否則就法案不要過嘛，過了又不給走？我當然跟你翻桌啊！

tansywen wrote:
我不會去研究別的國家有沒有高速公路啊？
不過也謝謝你讓我知道肯亞真的有高速公路，而且不只機車，連腳踏車都能上，
相比台灣你不覺得肯亞比台灣進步嘛？

tansywen wrote:
沒有人規定加入WTO就一定要開放國道啊，韓國不是也沒開放？
那你就要想想我們談判代表蔡英文是怎麼跟人家談的嘛～
為什麼我們非要承諾其他會員國我們會開放150CC以上機車行駛高速公路，白紙黑字啊，這你可以寫信問蔡英文嘛，問我幹嘛？
不過你有聽過非關稅貿易障礙嘛？很顯然大家早就知道台灣是世界上唯一一個用車種分流禁行機車的國家，

tansywen wrote:
我騎小綿羊走陽金公路，上坡油門灌到底只有40公里，光這點就讓我覺得還好有重機。

Irish Coffee wrote:
話可不能這麽說，肯亞(恕刪)

Ryunosuke wrote:
當然不一定要做到，但是駕駛水準你覺得我們比肯亞差嗎??

更何況每個國家對高速公路有基本速度要求，如果達不到也是不能上去啊。

我覺得不需要去曲解落後國家跟高速公路。

Ryunosuke wrote:
與其上國道表達不滿，動員包圍交通部好幾天要求給答案還比較實際。

交通部如果推給地方，那改包圍地方政府。

tansywen wrote:
把決定權丟給交通部，然後呢？這樣就沒啦？台灣的官可真好當，連民眾都覺得這樣很OK啊？
立法院法案3讀行政院就要執行，如果行政單位認為法案確實窒礙難行，那救濟方法就要提出覆議來複決已3讀法案；問題是行政院根本沒提出覆議案啊！就這樣擺爛啊？

Irish Coffee wrote:
學大腸花包圍國會嗎？
趕緊去，慢走不送……

tansywen wrote:
講得好像很有道理還配圖耶～這麼有道理的話那？
一樣不影響行動自由嘛～那重機行駛國1國3是有影響到誰的行動自由嘛？
平面道路的禁行機車道用你的邏輯下去看就是，你付一樣的錢去吃到飽餐廳，
但是和牛跟龍蝦你被禁止取用，為什麼？員工跟你說你吃炒飯一樣可以吃到飽，幹麻吃和牛呢？
那些是留給開車來的人才能吃，你騎小綿羊的夠了啦～
讓我想到陳時中說過的屁話：國人當然有選擇打哪種疫苗的權利。問題是AZ缺貨BNT不買莫德納沒貨只有高端可以選啊！看似有道理，但其實是廢話一篇。

鳳凰寺 風 wrote:
新聞大型重機是否上高(恕刪)

鳳凰寺 風 wrote:
新聞大型重機是否上高(恕刪)

Irish Coffee wrote:
一堆重機騎士拿落後國(恕刪)