路人39 wrote:
我說過了, 層級不同但邏輯是相同的
路人39 wrote:
但以你前面的發言似乎還只是單純譴責富二代下手太重而已
似乎並沒有反對富二代"教訓式"的報復唷
路人39 wrote:
台灣用無罪推定那是台灣的民情原則啊
但即使如此在台灣也不代表闖進別人房子裡就無罪
路人39 wrote:
就像你自己說的"比例原則", 對方的罪有大到要你去殺了對方嗎? 我們並不是法官
另外
CcCManCcC wrote:
層級不同，邏輯就難以相同
這件事情不單純是"偷100元是偷、偷1元也是偷"那麼單純
CcCManCcC wrote:
我譴責的的確是下手重，我並沒有說不能教訓，教訓有很多種
就像國外警察開遠光燈叫對方坐在那邊給他照個爽也是一種方式
很多方式既能賺到喝采，又能羞辱對方
何需打成那樣適得其反.
CcCManCcC wrote:
闖進他人屋子就算有罪了，是因為國外有其堡壘原則，所以可以直接制裁
(當然除非像你新聞那種被拍到對方要逃還開槍才有爭議，不然我貼的那兩個新聞被打死也沒說啥)
不是對方罪大到要殺了對方(如果是事後追殺才能這樣說)
CcCManCcC wrote:
而是對方闖入你守護的堡壘，你又當場發現
當下要為了自身財產安全，是可以合法殺了對方(美國做法)
這是一種即時的防禦行為，並非裁判行為。
路人39 wrote:
"層級不同，邏輯就難以相同"
你這話的邏輯就已經有問題囉
法律上不會因為你偷的是百萬名車還是麵包就說一個是重罪一個是輕罪
罪名一樣單純都是偷竊罪, 這就是邏輯相同
而偷竊罪有規定的罰責範圍讓法官去審酌, 這才是層級不同
路人39 wrote:
所以說你的邏輯有點怪怪的
"何需打成那樣"??
那意思不就是可以打, 但不需要"打成那樣"?
路人39 wrote:
我那年代小時候被老師體罰, 也是有的被打成遍體麟傷, 有的單純只打幾下
這也是邏輯相同, 層級不同的例子
路人39 wrote:
但一些鄉民的"說法"可不是這樣
而是明確的說"不能打人"
如果今天男大生只是被打得鼻青臉腫, 沒住院只要塗個跌打藥酒
風向又會變成是什麼呢? 你的想法又變成是什麼呢?
路人39 wrote:
不管風向還是你的想法是什麼, 男大生開車的問題不會變
所以我們在這裡討論交通問題, 而打人問題, 是不是有心人故意帶風向就不得而知
最近台中正逢選舉, 時機很剛好
路人39 wrote:
既然知道罪不及讓對方死亡, 直接制裁也不是把對方幹掉啊
不是沒說啥是根本不知後續吧? 記者沒報後續鄉民怎會知道?
路人39 wrote:
沒記錯的話, 只有部份州可以, 不過很可惜
那位海陸不是在美國的美國人
從 APP 打開
