• 51

馬路是公共而非私人處所車輛應明訂法律價值賠償上限

看超跑不爽?

超跑遇見機會實在不多。 又要你不守交通規則,又去撞上他,責任又在你身上。

機率多少?這樣你心裡就有負担?要不要考慮走路,別開車了


知不知道現在滿街隨處可見的雙B、 保時捷MACAN、奧迪、特斯拉、凌志,
隨便都180-300萬價位的車

撞爛沒保險,一樣賠不起就是賠不起。

以後馬路只准國產車上路好不好??進口車只准在私人土地上出現
il-lee wrote:
風險由當事人自負
也就是想炫富的人負責
不是小老百姓
或許才算公平正義

所以長得太漂亮不得上街, 不然被強暴就是自找的, 風險由當事人自負?
抽菸的人要加健康捐給健保
抽越多付越多
大家點頭言之有理

而一樣是私慾開超高價車者
我買車已出高價其他不想在多出
你們不是要加買超額險不然就是要多賺錢免得賠不了我
大家點頭言之有理

這不是道德問題是智商問題...
il-lee wrote:
馬路的功能是公共運輸...(恕刪)


好吧,那我順便建議,月薪超過2.5萬的老百姓,除了人行道,不得在任何路上行走,不然不小心撞殘了,估算收入到平均年齡還真他媽的賠不起
miamivice wrote:
而一樣是私慾開超高價車者
我買車已出高價其他不想在多出
你們不是要加買超額險不然就是要多賺錢免得賠不了我
大家點頭言之有理


所以超跑的保險很貴~不是嗎?

買超跑還要負擔高額奢侈稅~不是嗎?


miamivice wrote:
抽菸的人要加健康捐給健保
抽越多付越多
大家點頭言之有理


買菸也有健康捐~不是嗎?


這....
做人不要這麼狹隘

某些有錢人一年繳的稅可能比樓主一輩子繳的還多
真的要計較的話 到底是誰不該上路?
YT.Tseng wrote:
YT.Tseng 2021-03-08 15:46 107樓
所以超跑的保險很貴~不是嗎?
買超跑還要負擔高額奢侈稅~不是嗎?


那是賠自己的很貴
賠別人的要看自己
若沒有那就是一樣強制險
其錢多是因本體貴可不是用來負責賠你
超跑撞到你不會因為它保自己很貴就多賠你更多
跟正常人加保超額用來彌補自身不足賠給對方不是一回事

而奢侈是國家收的"奢侈稅"
是因為被定義為"奢侈"行為而收的物品附加稅
不是因為它行走使用會讓人產生過高風險而收的

YT.Tseng wrote:
買菸也有健康捐~不是嗎?


是的
菸品被牽拖成會加重健保負擔
以致被另外抽稅挹注於"健保"中

你要看用途為何
不然你會繼續將不一樣東西當成一樣來說嘴
像是自體運費很高養車費很貴等等
那些都是原持有與使用成本
其衍生的碰撞風險現在是別人靠保險在共同負擔
而沒錢沒保的本來就在之外
榨乾也沒錢沒啥能說
人命是無價的!
這要如何是好
miamivice wrote:
那是國家收的"奢侈稅"
是因為被定義為"奢侈"行為而收的物品附加稅


所以呢? 健康捐不也是??

我還是看不懂您的舉例有何差異...

真的要討論是不是應該把 汽車奢侈稅挪用一部分來補貼 版主說的 理賠上限...

但是怎麼想都很奇怪...
  • 51
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 51)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?