會說"未兩段式左轉"是肇因的人,真的很好笑那請問如果是重機,不須兩段式左轉,他被撞,那肇因是什麼?難不成是重機的尾燈較大?噪音較大?所以不會被撞?兩段式左轉本來就是政府的腦殘政策因為突然左轉的機車很多,這些三寶被撞就叫民眾要二段式左轉?不教育民眾提前打左轉燈,順著車流切至內車道,注意左後方死角等駕駛觀念反而來要求民眾二段式?
那天西奈山頂是Enki wrote:不同意對方下結論的行(恕刪) 同意、不同意,本身就是結論的一種,沒有甚麼好否認的。有人認為應該要兩段式左轉,也是每個人的意見,沒有什麼帶風向的問題,就是表達個人看法。每個人的看法不同都有發表自己看法的權利,這也是所謂的平等,不必然要依你的所認為的想法或方式做回應。既然現行法規怎麼寫,那我們就有遵守法規的義務,即便對現行法規有疑慮也是一樣,不會因為個人有疑慮就可以另作解釋或表示法規不存在,這才有所謂的平等。你所表示的疑問、結構、邏輯都是你認為的,表示尊重,但不必然要別人認同或依你的邏輯才是對的。
那天西奈山頂是Enki wrote:站在汽車駕駛立場. 一定希望維持現有兩段左轉站在機車駕駛立場, 一定希望廢除快車道禁行機車規定 沒有喔,我站在汽車駕駛立場,希望廢除"內側"快車道禁行機車(機車本來就能行駛快車道,只有內側很多被禁止)並廢除兩段式左轉,取消待轉區,取消路口的機車停等區機車要平權是應該的, 使用同樣的道路,要用一樣的交通規則及秩序,分汽機車兩套規則在同一條路上,當然會出問題