jason 567 wrote:
你知道為什麼不是廢除嗎？是希望不強制嗎
因為台北市有幾百個禁止左轉的路，加新北可能破千處禁止左轉，
但機車卻可以「待轉」的方式，輕鬆省時的過去。
不想要全面廢除也只是為了這種地方要方便而已
嗯所以呢?
機車機動性高可以選擇性待轉有什麼不好嗎?
機車兩段式左轉不該是強制規定，而是可供選擇的福利
好的道路政策就應該想辦法把較脆弱的交通工具，暴露在風險中的時間縮短
例如加州讓機車可以在塞車或是低速的時候 "合法" 的在高速公路上面鑽車縫
相對應的減少機車駕駛暴露在風險中的時間 也減低傷亡的機率跟件數
至於全面廢除嗎... 我個人是沒什麼意見啦
反正我騎大型重機本來就不能待轉了
jason 567 wrote:
不強制，可以選，就會一堆機車到了路口才做出選擇，就像那三寶的示範，事故只會更多
只有1或2，沒有一起併行，交通才會安全
假設性問題不與回應 畢竟沒有實質的數據支撐您的說法
所謂的"事故只會更多" 基本上停留在無證據支持的猜想上面
但桃園市的數據看起來 取消兩段式左轉有助於提昇道路效率
而且車禍比率還下降 請問您說的 "事故只會更多" 是發生在什麼地方呢?
新北、桃園取消「機車兩段式左轉」 提升行車動線順暢
喔對然後 如果你想貼北市交通會報的話
那篇我從p39~p49 交工處報告的部份全部看過了
我很懷疑交工處底下的人到底會不會做統計
連自己簡報出來的資料就一堆問題了
沒有時間連續性的資料還可以做成折線圖
做這圖表的人根本要重讀國小 冏
然後看著有問題的圖表說 喔事故上升 肯定有問題
只能引用世堅名言: 『大家不覺得心裡毛毛的嗎?』
路人39 wrote:
車輛停止是不是等紅燈(恕刪)
哎...所以我說...你真的對交通法規了解嗎?
路人39 wrote:
車輛停止是不是等紅燈?
機車鑽到最前面等紅燈變綠燈後轉彎不是並排轉彎不然是什麼?
如果該道路設計就是雙轉彎車道，那違法在哪？那危險在哪？
如果不是，那他應該是未依標線行駛或是其他原因
更不要說並排轉彎也不是機車的才會
上下班時段/假日出遊 很多地方都看得到各種汽車機車大貨車
路人39 wrote:
最內的左轉車道是不是禁行機車?
你連查證都沒有
依照五樓那個影片
原因會是行駛禁行機車？
今天如果換一台「四輪」一個樣開法
就不會出事嗎？
還是他未依標線行使呢？（跨越雙白線）
路人39 wrote:
所以你是在證明紅黃牌被討厭不是沒有原因
那只考一次的白牌三寶是不是更多?
這實在很好笑
我是在告訴駕照的考的次數沒跟三寶沒有關係
跟有沒有了解交通法規和遵守交通法規關係比較大
路人39 wrote:
強制兩段式左轉造成肇事率上升?
麻煩你不要轉移話題
所以你不敢說要負責是嗎?
兩段式左轉和直接左轉哪一個比較安全要不要來投個票?
如果認為直接左轉比較安全的人比較多
你可以拿此和你的調查數據"強制兩段式左轉造成肇事率上升"的結果去要求取消
附一個新聞給你
https://www.ettoday.net/news/20200808/1780288.htm
用「認為直接左轉比較安全」這件事來投票？別搞笑了
我們換個方式好了，全世界強制兩段式左轉的國家有哪些？
另外目前全世界交通規劃的方向如何？是車種分流還是車向分流？
我不介意跟對法規和規劃有一定程度的人討論
(像是我很想研究日本也有兩段式右轉，那是怎麼樣避免人車爭道和待轉格位置規劃的問題)
但我覺得你連車道的基本概念都有點薄弱
misvmax wrote:
依照人性,非強制待轉(恕刪)
每次都講這個
結果每次我在左轉道待左轉時
看到旁邊直行車道岔一排在那插隊擋路等左轉的都是汽車耶
不然就是尖峰時間汽車也在慢車道塞好塞滿
綠燈亮了全都是直行車
說個笑話：台灣人開車都會排隊
風城小畢 wrote:
機車待轉道的設計..是好
但不該強迫.....
講道變換車道不打方向燈.....一堆汽車也是不打
再者..通常慢車道...都被違停佔走.....有時很難界定是否有變換車道
你騎車小心點就開放路權給你
可是汽車一堆也都亂開
嗯...好可怕又好危險，那麼你要非常非常小心
我就開放路權給你
看你打的突然想到這個....
怎麼每次要被檢討就不正視自己的問題
比爛沒有意義，實質上自己表現還是不合格
今天是機車要爭取路權，重點還是自己
機車不守規矩要走內線，不只汽車會反對，連機車族也會反對
因為機車族很多也開車，就算自己不開車也有家人
或許感覺一直針對機車
是機車要爭取路權，當然只看機車
如果真要把汽車考量進去
比如汽車會逼車，那就是開罰(上新聞幾乎都有罰)
但為了安全，機車要爭取變更難(因為其它外在因素)
絕對不可能去限縮汽車路權的
鈔票塑型大師 wrote:
哎...所以我說...你真的對交通法規了解嗎?
講這話的你又了解在哪呢?
鈔票塑型大師 wrote:
如果該道路設計就是雙轉彎車道，那違法在哪？那危險在哪？
如果不是，那他應該是未依標線行駛或是其他原因
更不要說並排轉彎也不是機車的才會
上下班時段/假日出遊 很多地方都看得到各種汽車機車大貨車
你要解釋你的說法還要加個前提?
所以你根本無法合理證明有取消"強制"的必要
交通法規標誌等設計是為了讓全民彼此都能安全
有些路口範圍大, 有些路口範圍小
有些路口車流量大, 有些路口車流量小
不是什麼路口都該取消強制
鈔票塑型大師 wrote:
依照五樓那個影片
原因會是行駛禁行機車？
如果不是可能內側禁行機車, 機車又何必從外線跨車道左轉?
你是不知道現行只要最內側車道有禁行機車都一定要待轉嗎?
你真的對交通法規了解嗎?
鈔票塑型大師 wrote:
今天如果換一台「四輪」一個樣開法
就不會出事嗎？
還是他未依標線行使呢？（跨越雙白線）
又在扯四輪
四輪鐵包肉, 二輪肉包鐵, 哪個問題大?
若和那影片的主角一樣想自殺我不會阻止你
鈔票塑型大師 wrote:
這實在很好笑
我是在告訴駕照的考的次數沒跟三寶沒有關係
跟有沒有了解交通法規和遵守交通法規關係比較大
是很好笑
紅黃牌也不會因為考了兩次駕照就不會變三寶沒錯啊
但是紅黃牌卻可以不用待轉, 你怎麼不去騎紅黃牌?
鈔票塑型大師 wrote:
附一個新聞給你
https://www.ettoday.net/news/20200808/1780288.htm
用「認為直接左轉比較安全」這件事來投票？別搞笑了
我們換個方式好了，全世界強制兩段式左轉的國家有哪些？
另外目前全世界交通規劃的方向如何？是車種分流還是車向分流？
我不介意跟對法規和規劃有一定程度的人討論
(像是我很想研究日本也有兩段式右轉，那是怎麼樣避免人車爭道和待轉格位置規劃的問題)
但我覺得你連車道的基本概念都有點薄弱
這新聞前面一堆跟你一樣的貼過了, 你們除了這條還能拿出什麼?
當初這些取消兩段式左轉的路口, 我住的活動範圍附近也有也特別去觀察過
基本上都是小型路口, 機車可以行駛最內車道
因此這樣的路口強制待轉意義就比較小
你沒辦法提出"直接左轉比較安全"的證明, 卻老是轉移焦點
不是扯四輪, 就是扯國外? 國外機車密度像台灣一般高?國外月亮比較圓?
不管世界如何, 國情不同本來就會因地制宜
是否需要設立或取消強制待轉, 端看各路口的情況與規劃
不是每個路口都通用的
以上星期五台北那個爭議路口為例, 反對的人提了什麼證明?
你我的交通概念是如何, 這裡的人都看在眼裡, 也不是你我說了算
要特別說別人如何如何, 不如麻煩你不要一直轉移焦點先
內文搜尋
從 APP 打開
X