請問如何檢舉「汽、機車在路口提前停車躲太陽」?

simonni worte:
若是躲太陽而妨礙交通 你可以檢舉(這已經說過了),除了表示我沒意見,也有原因 因為
我不夠格解釋交通規則

我所指的雞毛蒜皮,一直講的就是不妨礙交通時,如躲太陽 你不是說我一直講 躲太陽沒
妨礙交通呢? 就是因為不理會阿
即然是不是雞毛蒜皮警察會認定,那憑啥交通規則由你或檢舉魔人解釋?

誰解釋? 民眾只能檢舉, 舉不舉發跟民眾無關, 何來解釋?
另外我說過我只回答我, 其他人說啥我不知道

第85樓 你承認了 你是檢舉魔人 而且說我不在意 而且指你為檢舉魔人,大都是影射間
接,如 你認同該檢舉不就跟他們是一掛的嗎? 等等...而你指的鼓掌是我在講某件事,跟
躲太陽無關,那你現在大鍋炒 是要講你很會掰嗎?

那你是幾樓影射我? 66樓跟72樓, 已經提醒你了! 你比較"先"
那影射算不算掰呢?
我從不掰, 有佐證我貼佐證, 沒證據我只敢用"可能"字眼
那你的影射不知有何依據? 有證據嗎?

你從頭倒尾沒跟你討論過沒妨礙的狀況,所以我要一直問阿,躲太陽妨礙交通你認為要檢
舉,那沒妨礙交通你是不是也認同要檢舉,不回應我就會一直問一直講

前面講過了 我不夠格解釋交通規則,所以沒意見

警察看影片是否浪費資源,你回答不浪費 那請警察維持交通就不能當成是浪費資源,我
也回答了

悉

(恕刪)

simonni worte:
那我就要問了 你有啥資格解釋交通規則?

回過了

可以憑自己的好惡,決定要不要檢舉違規嗎?

如果不行, 那是我錯了, 我不該有差別, 不該鄉愿, 所以今後一律檢舉, 無論情節
多謝指教!!

前面講過 交通規則不是用來刁難民眾,更不能當成樂趣,交通規則是以維護秩序為主,你
不是法官也不是第一線交警,更沒其他公權力,沒資格解釋交通規則

我的論述不管你怎麼問我都有理由,我很歡迎挑戰,

針對以上我沒發表過意見阿

至於你說的要求別人回文精準,那得
看你的態度,前面也有說 你若是不願講理 別做夢我會講理,我用這態度回應你說的,要
求別人回文精準

所以說是建議, 不願聽就算了, 我會自己要求自己, 你要不要聽我不在意
其實前面也回過了

請問紅燈了 車子有沒停下來? 你能說沒有嗎? 那躲太陽車子是不是也一樣停下來了?
那同樣是短暫停留,躲太陽算妨礙交通,紅燈當然也是妨礙交通,你這麼正義應該去抗
議啊

1.藍字是你講的, 我不認為, 所以應該你去


2.我沒說過短暫停留妨礙交通, 我只有說有些違規是來不及請警察, 如上佐證
3.我說過我正義嗎? 但你肯定說過!!

上面這就是佐證

比喻中違規者或被檢舉者是什麼身分? 國民黨 VS 共產黨

沒想到228中有共產黨的角色, 我反正是第3代了, 算了
PS:我看別再回了, 這裡不談政治話題, 若有興趣私訊好了!

把駕駛當工作的沒人會只為了幾秒鐘而放棄平安回家

那方便發表別樓(送餐快遞)的狀況嗎? 難道那些都不危險??

終於有人願回應 "沒妨礙交通認為不檢舉"

講過很多次了, 我只檢舉有妨礙到我的, 當然沒妨礙不檢舉(數學中集合的概念)
就好像我說"我肉類只吃牛肉", 你一直問那吃豬嗎? 吃雞嗎?
但經過你的指教以後不會了, 沒妨礙到我的我也會檢舉


結論 我講了這麼多就是想看 檢舉魔人到底有沒人性 沒資格解釋交通規則的人如何把
自己當成法官 檢舉魔人真有那麼正義嗎? 還是想滿足自己的私慾? 法律分情節輕重判
刑 交通規則當然也有 交警攔截到違規只告誡沒開單放行 這是為啥? 檢舉魔人分的清
情節輕重嗎? 還是只憑個人好惡?

還這麼多問號, 有答案了嗎?

(恕刪)

changhou worte:
...(恕刪)

changhou worte:
...(恕刪)

simonni worte:
"誰解釋? 民眾只能檢舉, 舉不舉發跟民眾無關, 何來解釋?"

第一線交警跟法官解釋,民眾可檢舉但不能認定誰該有罪誰該被罰

我不是這意思嗎?
14:20更新: 誰解釋? 是說我又沒解釋, 你是在說誰? 不是真的問你該由誰解釋
不然後面"民眾只能檢舉, 舉不舉發跟民眾無關, 何來解釋?"也該看懂至少我沒說要解釋吧!

"那你是幾樓影射我? 66樓跟72樓, 已經提醒你了! 你比較"先"
那影射算不算掰呢?
我從不掰, 有佐證我貼佐證, 沒證據我只敢用"可能"字眼
那你的影射不知有何依據? 有證據嗎?"

我挑出來
62樓 問得一清二楚大概就是檢舉件數不夠稱為魔人

跟我無關

72樓 可從你說該檢舉,這樣說會不會容易跟檢舉魔人畫上等號
算影射嗎? 就如你所願 算影射 所謂影射 就是沒證據 至少不會像你一樣,我說鼓掌就
是同意躲太該檢舉,

是你所願吧!, "影射"是你講的, 我刻意照"原文"就是怕不夠精準, 怎麼又變我講的?
我一直是講你"腦補"阿, 怕你不高興, 只好改成你自己說的"影射"



所以公堂之上不能假設? 看樣子你是不同意, 所以我不再自己假設,
"腦補"都配合你改成"影射", 還會被你賴成"影射"是我講的

(恕刪)

simonni worte:
我也沒認為紅燈是妨礙交通,同時我也沒認為任何短暫停留是妨礙交通,包含躲太陽,這
樣的態度就表現我是言行一致的,你是有所選擇的

需要我幫你通報你帳號被盜了嗎? 還是上面發言的是哥哥? 你是弟弟?
這是你講的我貼第2次,
選擇什麼? 等紅燈有違反交通規則嗎? 沒有要檢舉什麼?

85樓
我說的:請警察來維持交通即可,
你說的:很多是當下來不及的, 綠燈就開走了
我直接解釋為短暫停留可不可以呢? 來不及表示時間短警察來了沒用,我把這段簡化,你
需要鑽牛角尖嗎?


你只講"短暫", 沒說短暫的什麼, 若你的意思是"短暫停留"那就是看有沒妨礙到交通,
非鑽牛角, 是怕你又說我掰, 所以照你"原文"

"沒想到228中有共產黨的角色, 我反正是第3代了, 算了"
原來你不知道 228 歷史喔? 國民黨為了防共產黨,到處佈眼線抓共諜,你出門就有人盯
著你,看到你某個行為或言論,就把你聯想成是來滲透的,就是白色恐怖阿

前面講不談政治了, 要繼續就回私訊吧!
PS:不過我截圖了, 如果有228受難者家屬要告你汙辱先人是共產黨, 我會提供

"那方便發表別樓(送餐快遞)的狀況嗎? 難道那些都不危險??"
拍謝! 沒空!

OK!

"講過很多次了, 我只檢舉有妨礙到我的, 當然沒妨礙不檢舉(數學中集合的概念)
就好像我說"我肉類只吃牛肉", 你一直問那吃豬嗎? 吃雞嗎?
但經過你的指教以後不會了, 沒妨礙到我的我也會檢舉"

我也說了你可以檢舉,而且你承認了 我檢舉是依照我的好惡,只是現在要改成全部都檢
舉,我們都是一般平民沒資格解釋交通規則,換句話說你檢舉你的有罪與否交警跟法官會
判定,網路上直接說誰該被罰誰該有罪,請問你啥資格?

??? 上面的回答不夠嗎? 要再問一次?
我從開始只談"該檢舉", 不談誰有罪或罰, 舉發是警察的事(你確定你是在回我? )
如果又是問我別人, 也回過關我屁事, 別人怎麼想我怎麼知道

"還這麼多問號, 有答案了嗎?"

答案在我心中

恭喜

(恕刪)

tony046074 worte:
那種無腦愚蠢的人，怎...(恕刪)

changhou worte:
...(恕刪)

changhou worte:
...(恕刪)