sunyearhuang wrote:11樓沒說只有強制險...(恕刪) 那應該是在有駕照的前提下,無照保險公司不太可能先賠給對方的,除非行人自己有保意外險又另當別論了,還沒遇過這麼佛心保險公司會先幫無照出險的
Diego11599 wrote:那應該是在有駕照的前提下,無照保險公司不太可能先賠給對方的,除非行人自己有保意外險又另當別論了,還沒遇過這麼佛心保險公司會先幫無照出險的...(恕刪) 無照肇事並非第三方的錯,第三責任險目的在保障第三人(不是肇事方)可獲賠償。強制險也有不保事項(不理賠)和追償事項(先理賠再向肇事方求償),酒駕不保,無照屬追償事項。超額第三責任險,屬任意險,酒駕就看是被列為不保事項還是追償事項,有的保單還可能列為選項(可選不追償)。這不是佛不佛心,保險就是保險公司會就保額和理賠風險加上利潤決定你要付的保費高低。保不保或追不追償,保費就會不同。
Ahan571026 wrote:無照不是車禍主因....(恕刪) 認同.無照違規在先 且沒有駕照就不要騎車上路 會發生這種事嗎??????????????沒有經過監理站的測驗怎知道有沒有色盲?? 看懂不懂交通號誌?? 雖然有些人的駕照是雞腿換來的.........
啞啞+94 wrote:,事後對方要求200多萬也拿到了 過了差不多3.4個月對方又向法院申請對她們提告 這不可能 有人會200萬私下和解????至少是在調解上和解吧 是有法律效力的喔真的有和解的話 民刑事都放棄才和解
salemchen wrote:好像大家只會酸,果然這社會不缺落井下石的人… 落井 , 如果不小心掉下去 , 無辜再下石頭確實不太好可是這是1.無照 2.撞到人行道的行人這等於是藐視法規再傷害他人 , 這樣子不算是落井之中....