蝦米爸爸 wrote:
有幾次巷子裡突然衝出的機車
或是左邊車道的計程車為了搶載客突然右切
以及高速公路上像奧迪這種突然右切砸道的汽車
如果不閃避一定會撞下去的情況下
我還是本能的閃了+踩煞車
只能說算我運氣好，閃的過程沒撞到其他的人或車
所以閃或不閃能決定的時間極短暫
不閃一定會撞到
但閃了有可能沒事，也可能發生更嚴重的事
雖然討論的時候大家都說不要閃
但是真的碰到狀況的時候(例如巷子衝出的機車)
又會有幾個人真的不閃就直接撞下去？
有幾次巷子裡突然衝...(恕刪)
蝦米爸爸 wrote:
有幾次巷子裡突然衝出的機車
或是左邊車道的計程車為了搶載客突然右切
以及高速公路上像奧迪這種突然右切砸道的汽車
如果不閃避一定會撞下去的情況下
我還是本能的閃了+踩煞車
只能說算我運氣好，閃的過程沒撞到其他的人或車
所以閃或不閃能決定的時間極短暫
不閃一定會撞到
但閃了有可能沒事，也可能發生更嚴重的事
雖然討論的時候大家都說不要閃
但是真的碰到狀況的時候(例如巷子衝出的機車)
又會有幾個人真的不閃就直接撞下去？
FreeHand ZERO wrote:
看了一對腦弱回應.... 即便刑事要照法規，民事責任要我是CRV肯定聯合其他出事駕駛告死奧迪....
這樣的事件合情合理就是因果論，沒有前面的亂超車亂剪車道怎會有接下來事件發生？
是台灣法律太智障還是法律本來就是無腦到這樣？
居然有人看到這樣事件還可以理直氣壯說與因果論沒有關係！看了一對腦弱回應....(恕刪)
ado016435 wrote:
AUDI如果把CRV撞到隔壁車道那這因果關係會成立
CRV被AUDI"嚇到"閃到隔壁撞到其他車?
猜猜看法官會完全同意嗎?
AUDI是事故源起,但AUDI又沒撞到CRV , CRV也沒撞到AUDI
開CRV是車主自已選的, 就要承受這車子帶來的命運, 剎不住又不撞上去, 亂閃撞別人, 本來只是自已車道的事, 亂閃弄成大事...(恕刪)
國道3號龍井路段去年3月19日深夜發生死亡車禍。顏姓女駕駛遭林姓男子擦撞後側翻在內側車道，又遭王姓駕駛追撞後起火，導致顏女全身多處外傷，當場燒死。檢警調查，真正肇事原因是53歲劉姓男子超車不當，才會害林男撞上顏女，因此王、林兩駕駛均不起訴；台中地院審理後，依過失致死罪判劉男6月徒刑。
判決書指出，劉男當天駕車行經國道3號北上龍井路段，原本行駛在顏女後方，欲從內側超車時，發現車道上有其他車輛，他隨即右切至外側車道，才發現外側也有林姓駕駛的自小客車。雖然劉男緊急拉回沒有撞上任何車輛，但林姓駕駛因劉男的舉動受到驚嚇而緊急煞車，他為了避免撞上護欄而向左側偏移，卻從後方撞上顏女車輛，又往右側偏移，直到撞上護欄才停下。
顏女原本沿著中間車道行駛，遭追撞後導致車輛失控，側翻在內側車道，顏女從副駕駛座車窗探頭揮手求救。內側車道駛來第一輛車高速閃過顏女車輛，不過因為天色昏暗，緊接著駛來的王姓駕駛閃避不及直接撞上，導致顏女車輛翻覆起火燃燒，顏女2度遭撞彈飛車外，身體有多處骨折、多器官出血，加上受火勢波及身體部分燒焦，當場慘死。
這起車禍中，劉男沒有碰撞到任何一部車，不過檢方和法官都認定，是因為劉男變換車道不當在先，才造成1死多傷慘劇。檢方對林姓、王姓駕駛均不起訴，只將劉男起訴；劉男雖辯稱自己無過失，不過法官認為劉男變換車道前沒有確實檢視後方來車、兩車間距等，才會害林男急煞失控撞上顏女，因此依過失致死罪判決有期徒刑6月，可易科罰金。
原文網址: 國道鬼切...害女駕駛2次遭撞「彈飛燒焦」 法官判他過失致死 | ETtoday社會 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20170707/961972.htm#ixzz5McnYw2q7
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
養樂多殺手 wrote:
很明顯之前就有案例...(恕刪)
從 APP 打開
