• 58

重機上可以上國道的理由


maco0304 wrote:
版主寫了一堆~謬論~...(恕刪)



請問一下喔
什麼叫做提升駕駛水平? 誰來評估?
標準是什麼? 為什麼騎重機需要被評估但是開汽車不用?

我有重機也有汽車,但是駕駛都是同一個我,用輪子數來區分路權難道不扯嗎?

開版大大說得很好啦
只不過重機騎士摔在高速公路上
被後方汽車輾過或受傷甚至死亡
然後怎麼著??
根據現行台灣恐龍司法的解讀
汽車駕駛會被過失傷害或者過失致死移送法辦
莫名其妙壓到人莫名其妙要賠錢
哇靠真倒楣

您可能會想說,撞到車子一樣可能會使人受傷或至死呀!!?

試問鐵撞鐵跟鐵撞肉哪一個比較嚴重比較痛比較容易死?

今天不是質疑騎士會不會亂飆車的問題

而是沒人可以承受台灣恐龍司法體制的悲哀

我想這是大多數人不贊同重機上國道的原因之一

strongarm wrote:
開放任何交通工具上...(恕刪)


所以說那個時速呢?
上高速公路是有最低時速的
一般人反對重機上國道.有可能是1.國道已經太塞了.2.機車與汽車尺寸比例怕死角更不易察覺3.這條法規(應注意而未注意)怕背上業務過失致死罪.(若撞上汽車可能只是受傷換機車可能致死了).4台灣的國道向來傾向經濟與人員運輸.機車二種都沒法兼顧.綜合以上我個人還是認為休閒用的重機還是漫遊快速.省道.縣道.偶而飆速有快速(車較少)其餘一起漫遊欣賞台灣的美吧!若是爭取可上國道.假日連假北高怕8小時也到不了.因為我也在等通過就要購入人生的第1部紅牌機車.不用租車了.

manx0205 wrote:
開版大大說得很好啦只...(恕刪)



台灣的道路之爛我想大家都是有目共睹
平時有常常看到機車騎士自摔被後面的車輾過去的嗎?
為什麼上國道就會忽然自摔被輾?

除非今天國道明定所有車輛要用耐撞程度來判斷路權,不然用"肉包鐵"來當作反對理由並不合理。
敞篷車,Smart,砂石車,小發財 這些耐撞程度都不一樣,路權也沒有區分呀
剛才 我開車在市面大道上小塞車 又遇到一台黃牌 走路肩 (今天中午 我只遇到一台阿....) 我不反對紅牌上國道 但 不要跟我講人權...路權 先守交通規則 再說...不要說老鼠屎 這屎的比重很高阿.... 騎士先自重 別人才尊重...
買重機的人,10台有9台不是為了炫,就是為了飆
一開始心態早已不對

用官員的角度去想看看

上下班時間連高速公路都多了幾千台機車爭道...

各都會區交流道汽機車塞得更嚴重了..



騎士們若覺得這些主管官員還想順利退休的話,就幫他們找解決方案吧..


立法院那些人都是看眼前的選票,只要能通過法案就好..

真正做事(有權力放行)的都是看未來5年、10年、20年 盡量不要出包,免得被彈劾拿不到退休金。



c43525 wrote:
一般人反對重機上國道...(恕刪)


國道塞車又不是重機造成的,台灣有700多萬台汽車然後不到10萬台重機
先不說體積差異,開放之後搞不好汽車轉重機的駕駛就可以舒緩一些塞車了

我住台北如果只是單純地想去台中玩,走西濱/台3跟走國道的時間差異之大我想大家都很清楚吧。
stevchao1967 wrote:
剛才 我開車在市...(恕刪)

機車鑽地過的叫做縫
汽車鑽地過的叫做路
您說是吧


不常看到黃牌機車鑽車縫
常看到白牌汽車走機車道搶右轉或起步


  • 58
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 58)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?