大翔黑熊 wrote:
按這裡檢視外部影片 ...(恕刪)
肉包鐵本來就比鐵包肉來的脆弱,先把法條改掉,還有什麼叫做只要人受傷就可以告傷害這個惡法先改掉,再來談重機上不上道
車小肉包鐵所以不能上,人家沒繳稅嗎?
那砂石車是不是也要禁止小車上國道
對他們車來說一般小轎車的板金是不是跟肉包鐵差不多?
廢話理由一堆假好心
其實都是怕自己哪天不小心撞到人....
講的好像很擔心別人其實根本擔心自己
那滿街的150以下就不會出事?
養得起車是不會保險嗎?是不會眼觀四面嗎?
我自己也有重機駕照(重機已出售)家裡兩台汽車
出遊多幾台重機路上可以少掉多少台汽車佔的路面?
超速違規路肩依樣抓到吃罰單,稅一樣繳,停車位依樣難找
但他們還是願意犧牲舒適頂著烈日風沙下雨只為了享受騎車的樂趣
到底一般死老百姓是有甚麼資格不准人上路?
礙到你嚇到你了嗎?車跑不到最低速限嗎?比你慢嗎?
愛鑽愛飆到200要死讓他們去死阿關你屁事? 夜間超跑飆到300的都有你管得著嗎?
現在只是政府公務員太爛,沒利益的事都擺著
全世界高速公路對重機也都是開放的居多.
台灣就是這麼多一堆自私自利的駕駛人才會交通差
跟車種無關.
大翔黑熊 wrote:
很多紅牌重機都說他們的限制跟汽車一樣，所以應該比照汽車可上國道，但是關鍵的「收費」、「稅金」、「觀感」，這三頂紅牌重機騎士有讓政府跟窮百姓滿意嗎？
看了大大的發言有點感覺也可能是目前重機想上國道卡住的問題。
台灣的法律建築在情理法上，普遍國外法律以法理情處理。
我開車 (16 Q5) 也擁有過重機 (13 Yamaha FZ8N)
我個人認為要不要上國道，既然是法律給予的權利應為個人的自由。別誤會，我以前在美國上班騎110公里、單程、每天來回。
但...台灣的交通法律 有"應注意而未注意" 和 "過失傷害或致死" 這幾條條款，導致目前有一部分駕駛者不願意重機上國道。
就像您剛所說的。 萬一真的很不幸的發生了擦撞，且並不是汽車駕駛者的錯誤而導致傷殘或死亡。 汽車駕駛者也要負責。
這部份我看來也是不合理的。
在美國，肇責判斷才是賠償的依據。 換句話說，今天重機違規導致車禍，若重機全責，重機駕駛者付所有的費用，就算他再見了也一樣。
應注意而未注意這種保護弱勢的條款，行之有年。 在台灣要改，恐怕很難。
這就像現在中國大陸對電瓶車的法律一樣。
如果與電瓶車發生擦撞， 不好意思，就算電瓶車全責照樣要賠錢。
為什麼我知道?? 因為我在上海兩年多了，現在看到電瓶車亂騎，都只能閃得遠遠的。各種違規、亂象，甚麼鳥事情都會發生。
有時候不得不佩服到底哪裡來的腦子可以做出這種愚蠢的事情。
我也問過當地的交警，為什麼會有這種條款?
人家只回答"因為她騎電瓶車，是弱勢，你開車，要有同情心。"
標準的情理法，您認同嗎? 因為我不認同。
內文搜尋
從 APP 打開
X