orea2007 wrote:馬來西亞的小馬力機車雖然可以行駛高速公路(但走在路肩)，可是他們機車很少，高速公路久久才看到一輛。
也有說可以走最外側，但最外側常常都是大型車輛，讓機車跟這些大型車輛
走在一起不是更危險？而且限制機車走外側問題就跟平面道路差不多，接近交流道就會
開始一堆車子往外插，反而危險。
他們的高速公路也不擁擠，所以交流道下去或上來汽機車交叉的情形很少。
所以問題的關鍵就是台灣汽機車太多；軍隊單位裡如果人數不多，那軍官和阿兵哥的分際就不會太嚴格，但在大單位，官是官兵是兵，官還分將校尉，資源不夠分配時，越下層的待遇自然越嚴苛。
台灣長期不重視大眾運輸系統，導致自有交通工具太多，分配得到的道路面積相對太少，僧多粥少，糾紛自然多。
kevin911-chen wrote:
從有開放大型重機上國...(恕刪)
從有開放大型重機上國道這議題到現在
我一直在想幾個問題
1.萬一重機車和A汽車發生擦撞
而機車騎士跌下來車道被後B車輾過而死亡
責任釐清為何?
1.每年高速公路大概要掛掉100人，最近有駕駛因車輛翻滾彈出車外遭後方車輾斃，
後車責任比照辦理即可。
2.如果要以保持前車距離(重機車=汽車)那須幾公尺?相同合理嗎?
2.同樣的問題可以去問大卡車駕駛，他們都沒問題了，相信小車也應該沒問題。
3.重機車需不需要繫安全帶?
3.開車需不需要戴安全帽？
4.如果過收費站要收費多少
要多一個收費車道嗎?
4.遠通即將開辦的etag雖然很鳥，但對重機來說是個福音，
除非比照國外例如馬來西亞機車上高速公路免費，否則既然比照小客車了，
當然就跟一般車輛一起通行即可。
5.如果重機車駕駛無車體保護
發生車禍受傷之部分
需全部依肇責賠償嗎?
(理論汽車駕駛有車體保護受傷較小)
5.上次統聯客運駕駛打瞌睡撞扁一堆小客車，不知他是否可以主張因為小客車較堅固，
所以他不需全額賠償？
以上為我小小看法。
Terrencesylphy wrote:
馬來西亞的小馬力機車雖然可以行駛高速公路(但走在路肩)，可是他們機車很少，高速公路久久才看到一輛。
他們的高速公路也不擁擠，所以交流道下去或上來汽機車交叉的情形很少。
所以問題的關鍵就是台灣汽機車太多；軍隊單位裡如果人數不多，那軍官和阿兵哥的分際就不會太嚴格，但在大單位，官是官兵是兵，官還分將校尉，資源不夠分配時，越下層的待遇自然越嚴苛。
台灣自有交通工具太多，道路面積太少，僧多粥少，糾紛自然多。...(恕刪)
台灣交通法規開宗明義汽車就是包含汽機車，
從沒規定哪一種車種是將級，什麼是校級與尉級，但大家在政府長久的禁行機車教育下，很自然的產生，機車就是小兵，汽車才叫大官的怪異現象，所以你有這種資源不夠分配時，越下層的待遇自然越嚴苛的想法並不奇怪；台灣機車數量1600萬，汽車數量600萬，但道路資源幾乎為汽車獨享，禁行機車拼命畫，塞車從來都是汽車在塞機車陪著讀書，然後再來怪市區機車太多這才奇怪。
內文搜尋
從 APP 打開
X