SteveMcGarrett wrote:
我在美國的狀況是紅綠燈是固定的，
但在分隔島靠左轉車道上有一個綠燈的架子，
要左轉的車輛需要等該指示架的燈號亮才可以左轉。
在台灣如果有左轉道應該也會有燈號吧?
哪個路段沒有?方便提供一下嗎?(恕刪)
美國有左轉紅燈 (Red arrow)，台灣則是以沒有出現左轉 Green arrow 代表該時相不能左轉。
大部分台灣有左轉專用車道的路口有配置左轉專用號誌沒錯。
但我的重點是，
除非有配置左轉專用號誌，
即使是有左轉車道的設計，
大量的汽機車在一起左轉會造成很亂的車流交織。
SteveMcGarrett wrote:
或是違規停車不尊重後方車輛路權也好，你不覺得考照制度要負一點責任嗎?
這點我同意，我們的政府並沒有把駕駛人的習慣教好。
有多少人知道行駛於高速公路內線，
就算自己行駛於最高速限，後方有來車也要讓??
這是因為中華民國法規中有雙重標準，內側既是超車道也允許小型車最高速限行駛。
最後，這位版友你知道這樣會增加碰撞的風險與車流交織的程度，
那另外一方面，讓機車在外線和要靠邊的公車、尾隨在後的小黃、要右轉的汽車及
三不五時出現的違規臨停車輛交相混流，這樣不會增加碰撞的風險與車流交織的程度????
台灣的公車會切來切去，除了駕駛人亂搞以外，就是路邊違停太多，有時是搶快要閃在右邊的機車，如果以日本為例，假如最外側車道禁止停車，公車就一路開最外側；假如最外側車道允許停車，公車就開次外側車道而後靠站才切出去，行駛的軌跡很固定。(如下圖的公車)
禁行車道的存在還有一個原因，歐洲人甚至美國人騎車都是年輕人，送貨的等會騎比較快的人，台灣太多老幼婦孺等騎的比車流均速慢的人在路上，我知道比起中南部，台北人騎車很快，通常都會比汽車快，不過仍是有不少把機車當慢車騎的人，因此政府才希望機車能靠右騎，這是現存的現象，沒有對與錯，如同因應機車過多的 "現象"。 通常你有開過車就知道，若是開在外線非禁行機車道時，通常會比較注意有沒有機車出沒了，也不會說開很快一直直線衝刺。
再說，台北縣市的最外車道也通常會畫更寬一些來容納機車，機車實際可騎的路幅 >7m, 中南部則是都有慢車道的設置，這樣已經把可能造成交織的風險降到最小了，當然風險還是存在，例如被車門打到，(規劃上最好慢車道與路邊停車之間有個buffer)，但是比起全面開放機車四串以及沒有待轉的設計那樣的路口，我相信現狀的規劃還是比較安全，最大的問題還是亂停車，亂開車。
難道在現行的交通制度，同向道中要右轉的汽車不會和要直行的機車發生衝突????
右轉的衝突，和左轉與對象直向車流交織的衝突是不同的。後者要嚴重於前者，例如路權來說右轉車讓左轉車先過也就是要最小化左轉車衝突的可能的道理。因此才會犧牲右轉衝突的比例來換取減少左轉與直行車交織的可能。
因為消極，所以對於交通尖峰時刻，某些路段產生的機車待轉區溢流視而不見?
這是為了維繫交通的順暢，實施兩段式左轉難免的 "副作用"，的確待轉區溢流對行人也是種極大的不友善，這主要的原因還是機車數量太多的問題，不過台北市很多路口都有人行道斜向畫來減少機車/行人衝突，甚至雖然禁行機車但直接開放左轉的也有。
因為消極，所以可以讓汽車以有民生需求的前提下違規臨停? 然後警察再以勸導代替開單
來取締? 另外一方面，卻把機車行駛禁行機車道視為重大違規?
我也不覺得不小心騎上禁行機車道是重大違規，違停的確比較嚴重，這是警察執法上面問題，與規劃無關。
yutasan wrote:
機車難道就無法順著車流前進嗎？
汽車難道就無法遵守交通規則不要紅線停車嗎?
vp750 wrote:
大量的汽機車在一起左轉會造成很亂的車流交織。
因為台灣人不把機車的路權當一回事，所以你可以看到我
上一篇最下面那幾位長輩開車是一個行為，
騎機車又是另一種行為，為什麼開車知道要順著車流，
但等到自己騎車卻照樣鑽車縫????
如果考駕照的時候跟你說，遇到車流不能鑽車縫要跟著車流前進，
違者處罰新台幣$2,000，且警察列為執法重點，
大家還會把方便當隨便嗎?
vp750 wrote:
這是因為中華民國法規中有雙重標準，內側既是超車道也允許小型車最高速限行駛。
不是! 去看看高速公路及快速公路交通管制規則第八條第三項
在寫什麼?
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
vp750 wrote:
不過仍是有不少把機車當慢車騎的人，因此政府才希望機車能靠右騎，這是現存的現象，沒有對與錯，如同因應機車過多的 "現象"。 通常你有開過車就知道，若是開在外線非禁行機車道時，通常會比較注意有沒有機車出沒了，也不會說開很快一直直線衝刺。
你提到一個點，仍然有不少人把機車當慢車騎，那政府是否可以規定機車在時速低於多少視為慢車?例如電動機車屬於慢車，而其最高速限是25km/h，所以就把慢車的最高速限訂為25km/h，機車可以依照車速分流行進? 我開車也騎車，我開車之所以不走外車道就是常常會遇到違規臨停車輛，這是阻礙交通最大毒瘤!!! 機車要鑽我頂多要右轉的時候把車貼著右邊轉，但遇到違規臨停，我還要想辦法回內線，回內線如果要右轉還要再打一次方向燈靠右再轉，而機車也跟我做著一樣的動作，在快慢車道之間危險的變換車道，你覺得哪個比較危險?
vp750 wrote:
再說，台北縣市的最外車道也通常會畫更寬一些來容納機車，機車實際可騎的路幅 >7m, 中南部則是都有慢車道的設置，這樣已經把可能造成交織的風險降到最小了，當然風險還是存在，例如被車門打到，(規劃上最好慢車道與路邊停車之間有個buffer)，但是比起全面開放機車四串以及沒有待轉的設計那樣的路口，我相信現狀的規劃還是比較安全，最大的問題還是亂停車，亂開車。
重點就是紅線的地方! 在政府沒有對違規臨停大執法前，不要跟機車騎士談什麼安全!前幾天的老婦人被車門用死，前幾個禮拜林口年輕騎士被違規臨停車輛的車門打到彈到內側被車撞死，這些都是血淋淋例子，沒有解決違規臨停的問題，現狀的規劃就是不安全!
vp750 wrote:
這是為了維繫交通的順暢，實施兩段式左轉難免的 "副作用"，的確待轉區溢流對行人也是種極大的不友善，這主要的原因還是機車數量太多的問題
這不是為了要維繫交通順暢，這是要維繫汽車的交通順暢!!!!
所以政府都沒有想過違停車輛氾濫，是否是汽車數量太多????
台灣的高貴汽車族是否連5~10分鐘的路都懶得走?
是否常常為了省$20或$40塊的停車費就違規臨停?
如果這位版友你覺得規劃很好，只是執法不好，那我想我們怎麼講都不會有交集，交通部規畫道路，但卻把違規執法問題全推給警政署，自己一乾抹淨~就好像速食連鎖業者在店內設立兒童遊樂區，但因為規劃不好沒有鋪設軟質地板，結果小孩子跌倒受傷，業者把責任全推給小孩子的父母沒有盡到照顧的責任，這樣ok?
業者都沒有責任?? 謝謝!
1. 台灣人口約 2300萬 , 扣掉小孩老人等等沒辦法騎機車的,應該也差不多 1500 萬....(也許有些車友一台重機,一台小綿羊 , 不過說真的一人兩台機車的應該不會太多)
, 所以也就是大家都一樣被受限制 (除了不能上路的小孩老人等等)...大家都一樣....
2. 1507 萬機車族路權受限制 , 那 2300 萬行人的路權又在那裡 ?
很多路根本就沒有人行道 , 就算有也是停滿汽機車或是擺了一堆攤販, 根本都不能走了.....
如果真要伸張機車路權 , 我的建議是開放所有路段 ,
不分汽車/機車道 , 通通都可以走 , 大家一視同仁...
(高速公路跟快速道路可能另外有些不同規定)
希望有朝一日,機車族路權得以伸張的時候,也能考慮到 2300萬人"行" 的權力.....
內文搜尋
從 APP 打開
X