內線主要為"超車禮讓道"，最高速限長程佔用合理個屁

Gullit168 wrote:
herblee wrote:
錯把 通行權 當成 路權 , 你就繼續錯下去
反正就是視法規於無物,
道路交通標誌標線號誌設置規則 第 194 條
號誌依其功用分為下列各類：
一、行車管制號誌係藉圓形之紅、黃、綠三色燈號及箭頭圖案，以時間更迭方式，分派不同方向交通之行進路權；或藉僅含紅、綠二色之圓形燈號，以管制單向輪放之交通。一般設於交岔路口或實施單向輪放管制之道路上。依運轉方式分為：
第 206 條
四、圓形黃燈
圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權。
白紙黑字的 路權, 也要否認 , 還有什麼不能否認 ?? 請繼續錯無妨

道路交通標誌標線號誌設置規則
第 一 章 總則
第 3 條
標誌、標線及號誌之定義如左：
一、標誌 以規定之符號、圖案或簡明文字繪於一定形狀之標牌上，安裝
於固定或可移動之支撐物體，設置於適當之地點，用以預告或管制前
方路況，促使車輛駕駛人與行人注意、遵守之交通管制設施。
二、標線 以規定之線條、圖形、標字或其他導向裝置，劃設於路面或其
他設施上，用以管制道路上車輛駕駛人與行人行止之交通管制設施。
三、號誌 以規定之時間上交互更迭之光色訊號，設置於交岔路口或其他
特殊地點，用以將道路通行權指定給車輛駕駛人與行人，管制其行止及轉向之交通管制設施。

總則已經定錨出『通行權』
所以『行進路權』與『通行路權』都屬於『通行權』

你凹再多次也無法改變規則的文字...
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
herblee wrote:
須要"停等"，就是不被允許"通行"? 在說什麼?
就是有這種錯誤觀念, 以為十字路口是通行權? 不是,你只是優先路權, 還是要停等,還是要讓

你的例子都不對
可見你的觀念也不對
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
herblee wrote:
你綠燈前面有機車還沒起步,這只是優先路權, 你還是要停等, 這是 "不被允許"通行"嗎?

綠燈大家都有通行權，所以也都有路權
若兩輛車路權範圍遇到衝突，接下來比的是路權優先順序
前車路權順序優於後車路權順序，所以前車優先通行，後車排序通行
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
herblee wrote:
你綠燈左/右轉碰上行人,這只是優先路權, 你還是要停等讓行人先行, 這叫 不被允許"通行"?

綠燈大家都有通行權，所以也都有路權

若車輛與行人路權範圍遇到衝突，接下來比的是路權優先順序
行人路權順序優於車輛路權順序，所以行人優先通行，汽車排序通行

但是紅燈是"禁止通行"，綠燈方不管有沒有車，都"不允許通行"
跟"排序通行"完全不一樣的概念

可見你的觀念不對
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
herblee wrote:
高管規則19已經規定了通行權, 牛車才是沒有通行權
通行權不是一種權利! 完全無法分配 A 走 內車道 , B走中線車道 , C走外車道
法規 指定車道/分配車道/排序使用車道的前後次序 , 是 路權 分配
需要"讓離"，就是不被允許"通行"?


"優先路權"是拿來決定"通行順序"，不是用來安排、分配、管制如何使用車道

十組人車通過路口，全部都可以一起擠進路口嗎?
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
首先，先由"通行權"篩選誰可以進入路口
由紅綠燈的"紅燈"先禁止五組人車通過路口
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
剩下的綠燈方五組人車，誰先使用路口?
如果彼此都在對方的路權範圍之外，各走各的
如果彼此的路權範圍有交疊
再由"優先路權"來決定"通行順序"
"人"優於"車"
"直行"優於"轉彎"
匯入同一車道，"左轉彎"優於"右轉彎"

這是一種分層的概念
而你是"路權"一票吃到底
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
herblee wrote:
我先讓離內車道, 有需要再進來超車, 我一直都在通行, 我一直都在通行, 我一直都在通行!
我的通行權一直都存在, 從來沒有『不被允許"通行"』?

超車被允許通行內側車道，一直通行很正常
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
你看不懂"通行權"?? OK，那我就用一般人的用語
我只問你，非超車下，是否『允許通行』內側車道??
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
herblee wrote:
這是最基本的 『科學』
科學方法涉及了以下三個步驟：
(1)問題的認知與表述
基本常識是正確的嗎? 每一個名詞的定義弄清楚了嗎?
(2)實驗數據的收集
實驗數據必須達到統計學上的"顯著性" 才能讓人相信
以3.78m代表大多數車的車長? 是能信服的數字嗎?
(3)假說的構成與測試。
您對於 問題的認知與表述 都完全是錯的
才需要花這麼多時間去貼 正確的法規 , 結果,法規白紙黑字,你也要改字?


這是H稻草人，你盡量戳它，我不介意

以5m代表大多數車的車長? 是能信服的數字嗎?
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
以前車長都"只用5米"計算，怎麼改變說法了?
你開始怕自己的稻草人了???
美國平均車長5.002米，美國學者對於自己國家的"車長"把握度很高
台灣平均車長才4.366米，H學者有點掉漆了
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
herblee wrote:
科學方法涉及了以下三個步驟：
(1)問題的認知與表述
基本常識是正確的嗎? 每一個名詞的定義弄清楚了嗎?
你要攻擊美國國家科學院 對LOS的分類標準 ? 請提出足夠的證據
拿沒有"統計學代表性"的車長3.78m, 並沒有辦法代表台灣平均車長, 這是沒有辦法推翻 HCM2000 的標準
同一個視野下 ,LOS A 只有3台車, LOS F 有20台車擠在一起, 這樣看還分不出堵塞或不堵塞?
那1km內擠入200台車, 完全保險桿頂保險桿,動都不能動, 堵塞還是不堵塞 ????


美國國家科學院只對LOS 做車輛密度分類
完全沒有將LOS定義或作為"是否堵塞行車"的標準
這完完全全是H學者的"假學者權威稻草人"

Gullit168 wrote:
而且美國道路與交通、車輛等條件都跟台灣不太一樣
明明台灣也有"高速公路容量手冊"
為何捨近求遠?? 貼不適合國情的英文資料看起來比較專業嗎??
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
重點是你的"LOS D 17車/km為堵塞行車"標準完全無法適用速限低於110的路段
那你知道台灣『高速公路+快速公路』大多數的路段，速限都低於110嗎??
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
不，我的資料庫查得到『附加補充性質之但書』

法學家周旺生教授於1991年在《中國法學》上發表《論法律但書》一文，認為但書是對「法律條文中主文的一般規定作出特別規定，用以規定例外、限制、附加等內容」

只是『周旺生』教授是大陸人，他所描述的是中華人民共和國的法典規則

大陸官方也有相同的論述
中华人民共和国最高人民检察院
但书，顾名思义就是转折的文句。法律但书是在一个法律条文作出一般规定之后，加上一个限制该一般规定适用的特别规定；其中的一般规定是法条主文（简称主文），特别规定就是但书条款（简称但书）。著名立法学学者周旺生教授对但书下了这样的定义：“现代中国法律但书，是对法律条文中主文的一般规定作出特别规定，用以规定例外、限制、附加等内容，与主文相反相成，以‘但’或‘但是’所引导的一种特殊法律规范。”法律但书在法律条款中较为常见，如何解释法律但书，在司法实践中极其重要。

之前的言論，每次討論國內法規，你總是喜歡亂入國外法規
見怪不怪了，請繼續
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
而台灣只有民間羅傳賢老師有描述但書具有"附加補充"性質
官方完完全全沒有這樣的說法

而我也寫信求證過作者了，這邊的但書不是『附加補充』性質
是『例外及限制之混合』
"限制"就是取得三要件，可獲得"例外"的法律效力
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
所以
原則法與例外法若規定於同一條文中，即所謂「但書」
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
但書授予在達成某些條件下的行車者具有"內側車道通行權"
但書中的條件為『小型車』、『不堵塞行車之狀況下』、『最高速限行駛』
但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
==＞ 將道路通行權允許給"符合『小型車』、『不堵塞行車之狀況下』、『最高速限行駛』之條件行車者"
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
實際上這又是另一種的雙重標準
口口聲聲說下階的規則、細則不能牴觸上階法律
結果道處條例說"只要違反速限就『攔截製單或逕行舉發』"、細則卻說"『免予舉發』"
然後這些人都沒意見??
...(恕刪)

重北極光的老爸 wrote:
小弟不想爭辯任何事，路上狀況千百種也不是三言兩語能描述清楚。

重北極光的老爸 wrote:
H大，8大，kelly大，
我想請問三位：
會討論超車道的使用條件，是不是因為有某些用路人，不以超車為目的的佔用行駛，速度比中線車慢或跟中線車等速併行，造成後方車輛無法超車致堵塞？
我們稱這種車為龜車。

看到小賢子 wrote:
整體而言內車道車速平均較中線高、是事實！...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
管制規則由高公局訂定，並無法律抵觸問題...(恕刪)

yan49516 wrote:
你根本還沒與高公局打官司，真的法官還沒宣判高公局定的法規是違反母法，

還硬說是法官說的，明明就是你自己以為自己是法官（就看了本法官箸作），自己宣判的高公局違法，
貼這種東西想唬誰。

8924132 wrote:
請問一下這是'瓶頸...(恕刪)

yuffany wrote:
內線可以用最高速限長程占用，
...(恕刪)

yuffany wrote:
既然大家都開在最高速限，
內線應該是一路最高速限開到底，
爽得很，
哪來的塞車呢？
...(恕刪)

yuffany wrote
塞車的開端，
就是那些「自以為是快車別人是龜車」的白痴駕駛，
會壓縮他人安全距離超車。
...(恕刪)

yuffany wrote
假設他就插入內車道的最高速限車流，
他一插進來，他後面的車只好減速取回安全距離，
於是內線就不再是最高速限，
這種白癡駕駛多來幾個，
內線速度就越來越慢，甚至比中線還慢了。
然後變慢的內線又有白痴駕駛插入中線車流，
中線速度也變慢，
白癡駕駛插來插去，
所有車道的速度都越來越慢，
慢到安全距離不需要再拉開為止。
...(恕刪)

yuffany wrote
好，
所以塞車的檢討點有兩個，
一個是不要當亂插車的白痴駕駛，
一個是儘量不要把內線塞滿，以減少大家當白痴駕駛的動機。
...(恕刪)

yuffany wrote
不過話又說回來，
很多時候內線塞滿是因為中線也塞滿了，
這種狀況下根本沒有長程占用的問題，
比較大的問題還是自以為快車然後亂插車的白痴駕駛。
他們才是造成塞車的元凶。
...(恕刪)

8924132 wrote:
專業一點的
都嘛說自己開在高速寬限值
哪會像您在那魯低速寬限值

yan49516 wrote:
前面都回過話了，沒看懂？
交通警察確實以內側車道速限110為準，來取締違規沒錯呀，本來就容許測速器誤差＋－10公里內不開單。

行車速限哪來什麼寬限值，只有最高速限與最低速限的規定，
時速121時被開罰單時，上面會寫超過最高速限11公里了，110就是規定的最高速限，哪來什麼寬限值，
警察只是告訴你內側車道，沒有設最低速限，要使用就只能開最高速限，
把容許儀器的誤差值，當做是速限的寬限值，根本錯了。
...(恕刪)

herblee wrote:
這不是儀器的誤差值
...(恕刪)