daniel8904009 wrote:
分享自翻轉大高屏交通...(恕刪)
法規就是要繫安全帶,為何要把這件已不合乎法規的事,硬要站在正常情況下去比擬其他立場? 更要去跟重機比較!!! 這根本兩馬子事!
lwamp wrote:
你自己開的樓沒辦法自...(恕刪)
我提出疑問，請問何謂自圓其說？
民主國家民主最大，但不是凡事都靠民主來決定
交通議題民意決定，那罰緩罰金多少金額也民主合意嗎
不要用鄉愿來討論交通，一點意義都沒有
哪裡氣急敗壞？從頭到尾都一條一條跟你理性討論
結果你一句有邏輯的論述跟回答都沒有，我也不意外
用路人爭取權益，講坦白說跟你一點關係都沒有
那些身體力行走合法管道申訴的人，他們也不在乎你在想什麼
更沒必要去遊說你，因為你只是一般跟我們一樣的用路人，對於制度改變不了什麼
二輪的用路權就跟同性議題一樣，不會縮限到不騎重車的你的權益
我在這回覆你就是因為時間多
本身看不慣扯後腿又沒有邏輯的留言才來走一圈
我沒有在爭取你的支持，你支不支持我根本不在乎哈哈哈
就算沒有國道可以騎，我還是可以開車，平路我也開心騎
但對的事情還是得推動，這是不變的事
lwamp wrote:
你先拿汽車拋飛類比，...(恕刪)
1. 重機上國道已經三讀通過，不執行的種種原因請自行查閱，族繁不及備載。自己知道納稅被憲法規範，交通卻可以卻用民意來制定？
2. 四輪拋飛案例就是在說各位聲稱的後車追撞免責有多可笑，你簽免責聲明了嗎？別人沒簽你怎麼敢上國道？拋飛還有看比例的哦，那怎樣的比例叫做危害其他用路人權益？國道上直接在匝道逆向的四輪，撞死人了也免責嗎？還是人要飛出車外才免責？
3. 快速道路已經開放重機行駛10年了，目前就是沒有輾到的問題。
你聲稱換成國道就說有，然後扯車流量多寡，但國道也不是沒有車流量少的路段、快速道路也時常有車流量多的時候。車流量根本無法決定路權開放與否，很好理解吧。
4. 承上一議題，機車結構的本質不變，同時也在開放走行快速道路達10年的條件底下，請問有顯著造成過失致死官司案件暴增嗎？有的話你早就拿出來立論了不是嗎？那些說開放大重上快速就要投資殯葬業的人，現在墳上長的草都長得比你還高了。
5. 有任何數據佐證二輪不適合行駛封閉快速道路嗎？全世界包含台灣早就有數據證明封閉快速道路的安全性遠高於平面道路，請問你在堅持什麼。
6. 全世界的機車都長一樣，只有台灣人騎車發生事故百分之百會噴向旁邊車道，其他國家都不會？物理有學過嗎，簡單的慣性理論應該不難懂吧。
7. 再說一次，我不需要爭取你的認同，路權更沒有什麼少數人爭取多數人同意這回事，該還給用路人的權益就是事實，我只是陳述事實跟其他用路人觀念的謬誤之處。
內文搜尋
從 APP 打開
X