• 16

小車闖紅燈差點撞到學童,被人捶車

tda123456 wrote:
(而且上下課時段,紅線不能停,只能停黃線)...(恕刪)


依交通部109年11月13日交路字第1095014465號函釋,對於接送未滿七歲兒童之執法認定原則比照既有接送行動不便之人上下車之執法,相關認定如下:1、僅限於接送期間,不包含等待時間。2、不得在禁止臨時停車(紅)線臨時停車,在禁止停車(黃) 線臨時停車才有不受3分鐘時間限制。

3、如果在禁止臨時停車(紅)線臨時停車接送上下車,但是沒有妨礙其他人、車通行之情形,則可視個案具體事實依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表及處理細則第12條第1項第5款規定處理

就算該拍攝者臨停紅線,如果符合以上是合規的,無罪推定,不要自行腦補拍攝者違規

ps. 黑車可以開的飛快顯見沒有妨礙其他人、車通行之情形
shiji03

建功國小是有附幼的,就跟你說無罪推定,不要自行腦補拍攝者違規

2023-04-12 11:12
Shuuta

tda123456 『有違規就違規』,舉證舉發唄~[0分][這我不行][幫不了你]

2023-04-12 11:41




逆向、闖紅燈、棒呆了~
捶的好

順便公布這是哪位小孩的家長 讓他的小孩在學校被霸凌

新聞有正面影片了。
這視野阿 ,真不好說。
tda123456

減速丘很好用[拇指向上]

2023-04-12 12:21
garbage101

ace ventura 國外公車 放小孩下車時 會伸出一個停的標誌 (不能超車公車 要等公車重新起駛 後車才能跟著起駛) 台灣人看到停會停嗎? 我看是很難

2023-04-13 18:27
真的是垃圾王八蛋的駕駛 會有報應的🤬
oxa9615 wrote:
新聞有正面影片了。這...(恕刪)

哇!等於把拍攝車的車牌也公布了!

但總結一下

1,道路過於狹窄(不夠雙向停車跟行車)
2,法規過於理想(臨停載人一下無妨)
3,指揮過於草率
4,罰款過低(如果闖紅燈罰九萬,未禮讓行人也罰九萬,行人穿越道前未停止再開也罰九萬,再急也會想一下....)
5,別人孩子死未了
garbage101

指揮有草率嗎? 警衛拿指揮棒擋車的時候 已經紅燈了

2023-04-12 17:19
oxa9615 wrote:
新聞有正面影片了。這...(恕刪)


看來這條路要大掃蕩了
整排車擋住導護也是個大問題

台灣的學校很奇怪,早該引導家長進去校園停車
或是改建地下停車場,只能下去接送
然後圍牆周圍全設科技執法,而且是路邊開門..機車下車就罰
5D3
5D3

你想的真簡單啊,經費在哪?何況開放臨停時間是要掃蕩什麼?你以為每個學校裡面大到可以停車?看你留言就知道你沒有小孩,才會說屁話[拇指向下]

2023-04-12 12:27
f9711015020

我附近某國小旁邊就有一個大型的平面停車場,但是每到上下課時間也是一推違停佔據馬路接送小孩,基本上接送小孩不會超過半小時是不用收費的,但就是沒人停進去

2023-04-12 17:00
oxa9615 wrote:
新聞有正面影片了。這...(恕刪)


上新聞了~
拍攝者應該是沒問題的...
那段時間開放臨停且整條路是單向道...

單純就是黑車沒有依燈號行駛且學區沒減速...
David-Kuo wrote:
哇!等於把拍攝車的車牌也公布了!

但終結一下

1,道路過於狹窄(不夠雙向停車跟行車)
2,法規過於理想(臨停載人一下無妨)
3,指揮過於草率
4,罰款過低
5,別人孩子死未了


您的總結,跟這個駕駛亂開車一點關係都沒有...
kenny555 wrote:
你要不要去掛一下眼科...(恕刪)

因為看原始影片,左下角似乎有路口轉彎設計,以為該路段是T字路口,所以造成誤判,在此感的抱歉,該自小客確實闖紅燈。
kenny555

沒事!單純看不過某人把該三寶駕駛的過失,藉由其他因素來合理化

2023-04-12 12:11
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?