「許可使用人未依規定期限緊急撤離者，河川管理機關無義務代為撤離，其所生損害，應由許可使用人自行負責，有造成阻礙水流等違反水利法規定之禁止行為者，並應依該法有關規定處分之。因颱風或豪雨，河川水位急迫上升，越堤路或運輸便道水門緊急關閉，致停車輛無法撤離所生損害，由許可使用人自行負責。」
市府是不用賠的，另外當日上午八點便宣布各閘門只出不進，現行法規也要求停車場設立者須提報疏散計畫，於豪雨特報或陸上颱風警報發布後四小時內疏散所有車輛，但實務上因豪雨特報而立刻疏散的例子少之又少。
本次癥結點在於關閉閘門的時間早於民眾獲通知的時間，預期在之後會改善通知的流程，但本次因未獲關閉閘門通知而未疏散，導致車輛泡水的車主是無法獲得賠償的。
gavin0821 wrote:
2014是綠圾要你投的吧
依你的邏輯如果停道路收費停車格的泡水要不要也國賠
這位仁兄，若邏輯不甚佳，其實真的不用這樣硬扯還要人回應
不然除了徒增莞爾外，實在看不出這對解決問題有甚麼幫助
不過因為我人好又正巧有閒，就算你這類比稍嫌不倫不類，我還是大方回覆你一下：
首先，不管我車是停哪，如果主要成因是涉及相關行政單位的疏失所造成
那請問我為何不依法據理力爭？你還記得台灣是個民主法治國家吧？
其次，生活在民主國家最重要的價值就是""你有權力做自己的選擇""
若你已經是位"懂得獨立思考的成年人"，就請珍惜自己的投票權
選擇靠的是自己經驗判斷以及社會責任考量，而非在玩認顏色猜立場遊戲好嗎！
AlfieKuo wrote:
那請問我為何不依法據理力爭？你還記得台灣是個民主法治國家吧？
訴訟本來就是大家的權利，赤腳出門踩到狗屎也可以告呀。反正，告贏了有得賠，告輸了自認倒楣。以前應該就有判例了，大家可以去找找。
不過人家現在說都有照SOP來做了，你要証明人家行政疏失，恐怕沒那麼容易。
台北水利處FB
戀戀水綠 臺北水利 Taipei Hydraulic Engineering Office 公告 Q&A
關疏散門有沒有SOP ?對於外界的質疑聲浪，我們有話要說…..
Q1:最多人問:北市關疏散門有SOP嗎?
有的~按照規定關閉疏散門分為 颱風期間及暴雨事件 2種，因為這次尼莎颱風臺北地區都
沒有發布陸上颱風警報，所以我們用的是第2種機制。
Q2:根據這個第2種機制，水利處用甚麼標準來關閉疏散門?
遇到下列三種緊急情形之一，水利處會經過研判有關閉相關河系之疏散門需求時就會啟動
關閉疏散門。
1.淡水河臺北橋水位已達標高2.2公尺或基隆河大直橋水位已達標高3.3公尺。
2.石門水庫、鳶山堰、翡翠水庫或直潭壩其中任一水庫發布調節性放水每秒600立方公尺
以上。
3.五堵或社后雨量站連續3小時累積降雨量達120毫米以上時。
Q3.16日緊急關閉水門前基隆河水位到底發生甚麼事?
在事件發生前一晚(15日)我們發現士林北投山區已經產生超大豪雨，本市南港區與內湖區
及新北市汐止區與五堵區持續降雨，且降雨有持續情形，另外我們也接到上游石門水庫及
翡翠水庫洩洪量也有往上提升的狀況，因此我們在15日晚上8時發布新聞稿提醒民眾，將
車輛盡速駛離河川區，並持續進行監視水庫洩洪、雨量及河川水位狀況
最關鍵:到底!!基隆河那個下午，發生甚麼事~
看圖示一可以知道
15:20 基隆河大直橋水位在已達標高3.1M，而且水位還一直高漲(線圖陡升)
16:00已經3.55M超標標高3.3公尺
Q4:為何要在16日下午4時緊急關閉水門?
原則上依照Q2的第二種關閉機制運作，但此次在未達到第2種機制河川水位條件下，我們
發現大直橋水位上升的狀況非常迅速(詳大直橋及南湖大橋水位歷線圖)，可能造成後續整
個基隆河疏散門關閉不及，所以於15:20為了全體市民安全決定關閉疏散門並訂16:00完成
關閉
Q5: 如果當時不關水門的話 會怎樣?
從大直橋及南湖大橋水位歷線圖可以看出，
16日19時最高水位大直橋為5.04m 南湖大橋8.19m
南湖大橋水位10/16 18:10達7.7m
已高於內1疏散門門底高程7.6m
大直橋水位於10/16 16:40達3.73m
已高於基7疏散門底高程3.7m
從上面數據可以知道,河水水位比水門高,如果我們不關閉水門,，屆時疏散門就是一個破
口，河水將會灌入大家居住的市區，後果真的不敢想像。
Q6:沒有通知撤離?
有，其實我們不但有通知，而且還通知了很多遍。
小編整理時間序如下：
10月15日 20時 發布新聞稿請民眾隨時注意疏散門關閉訊息
10月16日 7時30分 發布「只出不進」新聞稿，這是一個重要的通知，裡面不僅說明了「
全市」所有疏散門進行「只出不進」管制，並且一併開放周邊紅黃線停車，另外也請停放
於河川區內之車輛，儘早駛離移至堤內(市區)
10月16日 8時 交通局發布「開放紅黃線停車」新聞稿
10月16日 10時 本府發布新聞稿，呼籲今明兩日盡量避免前往山區和水域以策安全，水利
處表示不排除進一步關閉全市疏散門可能
相關訊息均通報「臺北市防災LINE群組」請各單位防災人員轉知所屬內部執行相關工作，
及通報本局工務群組，轉知市府主管群組知悉。
本府亦於10月16日14時37分透過群組通知媒體：「水利處緊急通報:由於基隆河及新店溪
水位持續高漲，請停於堤外車輛儘速移出以策安全，如屆時大直橋及中正橋水位達警戒水
位，將隨時可能緊急關閉疏散門」
停管處亦於收受相關通報資訊後發布相關簡訊予登錄之停車車主(據了解此次百齡左右岸
停車場當地里長從早上開始也不斷廣播請大家移車)
Q7:此次為何沒有像颱風期間於關閉前6小時通知關閉時間及進行拖吊?
Q1有說明本次因為台北並未納入颱風警戒區域，屬於外圍環流與東北季風共伴效應產生豪
雨，所以我們依照機制2進行疏散門關閉相關作業，經由前述說明可了解從研析到關門的
時間非常的短暫且緊急，所以無法像颱風期間的機制1來做處理，也沒有餘裕的時間進行
拖吊作業
Q8:沒有通知音樂節廠商讓他們來不及撤離?
首先釐清一件事。水利處並沒有義務-要通知廠商，
當初發給的核准函上，即已明確告知申請人，要隨時留意颱風豪雨訊息，自行將既有設施
撤離河川區域
活動主辦單位在申請時，自己提出的活動企劃書暨安全計畫書內，亦有載明:該公司會於
活動期間如遇海上陸上颱風警報或超大豪雨特報發布後4小時內，配合將既有設施撤離河
川區域內。
Q9:16日音樂節廠商圍困河濱公園時,水利處都不幫忙，置人命於不顧?
時間回到10月16日下午4點半左右，水利處透過監視器，發現活動廠商人員及設施車輛尚
未完全撤離河川區域，我們也用電話提醒儘速撤離。
但廠商在過程中因為設施眾多撤離速度緩慢，最後因為河水高漲，決定人員先行撤離，但
因為廠商說疏散門已關閉不知如何離開河川區域，整個過程本處同仁不斷持續協助聯繫與
引導，至晚上近七點半左右確認廠商人員依照指引安全離開河川區，並無罔顧人民生命安
全
Q10:經過這件事我們後續的精進作為?
每次的事件，都是寶貴的經驗，柯市長在17日一大早就召開會議，也指派副市長率水利處
與水利署第十河川局，針對非颱風之超大豪雨型態研議如何提高河川預測精準度及定時提
供預報資料，以利疏散門關閉時間研判及預留餘裕時間供居民挪移車輛。
保障 #所有台北市民的安全是我們的責任
遇到這種狀況時我們的思考是盡速把所有的疏散門關上，避免洪水溢入堤內造成重大人命
財產損失，那我們就真的愧對所有市民了
最後想要呼籲大家，天災難測，颱風或暴雨期間，河川區域是洪水走的地方不是一般我們
住的市區
為了紓解民眾停車需求，停管處設置了很多停車場讓大家可以停車，而且停車於河川區也
有相關的公告提醒要注意相關的颱風豪雨訊息
水利處也相當不願意看到大家因為洪水造成損失，所以殷切期伴大家都能更重視市府各機
關提供的撤離訊息
請大家一起用更謹慎的態度來因應，相信一定能將市民朋友們的財產損失降到最低。
臺北市政府工務局水利工程處
內文搜尋
從 APP 打開
X