你認為應該有法律來規範汽車玻璃的透光率嗎 ? (或隔熱紙的透光率) (第10頁)

henrylin66

henrylin66
個人積分：4061分
文章編號：79728155

4061分

91樓

2020-11-10 10:43

Ace.H wrote:
贊成汽車玻璃要有透光(恕刪)

Ace.H大大您好,

您所說的瞳孔理論是錯誤的!

瞳孔只是控制進入眼球的光線量(類似相機的光圈),目的是保護眼底的視網膜,並非讓您辨識物體!
視網膜(類似相機的感光元件)才能讓您辨識物體!

（圖片來源：網路）

人類視網膜光感受器按其形狀可分為兩大類
1.視桿細胞在光線較暗時活動，有較高的光敏度，但不能作精細的空間分辨，且不參與色覺。

2.在較明亮的環境以視錐細胞為主，它能提供色覺以及精細視覺。
（圖片來源：網路）

夜行性動物(例如:貓頭鷹)，因為視桿細胞異於人類,在夜晚時，才能擁有較佳的夜視能力.

在夜晚駕車透光率不足,等同於減損視線及判斷力!

Ja100cky

Ja100cky
個人積分：7056分
文章編號：79728224

7056分

92樓

2020-11-10 10:49

紅天 wrote:
好奇問一下以同樣透光標準來看機車安全帽的鏡片

大家覺得墨片跟電鍍片該不該裝呢

我自己都裝透明的，大太陽就戴墨鏡

之前用過墨片，晚上經過較暗的地方不開遠燈還真的看不太清楚

Ja100cky

Ja100cky
個人積分：7056分
文章編號：79728257

7056分

93樓

2020-11-10 10:51

話說眼鏡都有變色鏡片了

隔熱紙有沒有相關產品呢

Ace.H

Ace.H
個人積分：6227分
文章編號：79728684

6227分

94樓

2020-11-10 11:18

henrylin66 wrote:
瞳孔只是控制進入眼球的光線量(類似相機的光圈),目的是保護眼底的視網膜,並非讓您辨識物體!
視網膜(類似相機的感光元件)才能讓您辨識物體!

你看錯我的意思(或我國文表述易致誤會)
我的意思是，要辨識物體要有充足的光度(以下稱光度臨界點)，在光度臨界點以上增加光度，並不會提高眼睛辨識度。光度低於臨界點，當然會影響眼睛對週遭的辨識力。極端的例子，在一個全暗的環境，跟本看不到任何東西。光度臨界點才是我要表達的重點。

提到瞳孔調節，只是說明在環境光度大於光度臨界點時，通過瞳孔的光量並不會隨著外界光度成正比。對人體視覺也不會感到比較亮。事實上過量的光線進入眼睛，不只是你說的會對眼睛造成傷害，而是反而會使辨識度變差(不是變好)。就像攝影的過度曝光一樣。所以瞳孔調節，還是跟辨識度有關係的

，只是並非我文中表述的重點。

Ace.H

Ace.H
個人積分：6227分
文章編號：79728745

6227分

95樓

2020-11-10 11:23

Ja100cky wrote:
話說眼鏡都有變色鏡片了
隔熱紙有沒有相關產品呢

有，汽車玻璃也有。但在價格、顏色、紫外線隔絕或有難全面照顧到吧，目前並非主流。

一直都很忙

一直都很忙
個人積分：7391分
文章編號：79730139

7391分

96樓

2020-11-10 13:02

煉獄芭樂 wrote:
政府高官只敢先禁行機(恕刪)

真的！政府官員的公家車，一輛比一輛貼的黑.
很好奇的，這些駕駛人員，晚上又遇到下雨時不會開的很辛苦嗎？

henrylin66

henrylin66
個人積分：4061分
文章編號：79730177

4061分

97樓

2020-11-10 13:06

fs1013 wrote:
先感謝 Henry (恕刪)

也感謝fa1013大大支持~

其實說來慚愧...小弟這些年努力似乎也無成效~ 路上每台車還是一樣貼的黑漆漆.....

在能力範圍內也只是間接證明監察院為何需要廢除.....

好不容易把給受害者家屬的信寄達了,打算陪同家屬一起上監察院陳情,結果也得不到家屬的回應....

而最後也只能透過新聞媒體持續向民眾宣導安全駕駛的觀念了....

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20872分
文章編號：79730557

20872分

98樓

2020-11-10 13:37

BigMac4Diet wrote:
補充一下，一般擋風汽車玻璃的透光率只有80%左右，再加上隔熱紙，要符合各國法規，隔熱紙的透光率大概都要90%以上才能過法規。透光率90%有多透呢？最好的光學玻璃要是沒有AG/AR處理要到90%透光率都很拚的，隔熱紙的PET基材必須鍍膜處理才有機會達到85%以上透光率，這種製程等級的價格在台灣根本賣不動。

3M、Eastman(llumar)、SolarGard透光率最高的隔熱紙，在86~89%，不用90％以上啦！

BigMac4Diet wrote:
以美國為例，汽車前檔不會貼任何隔熱紙，最多允許在上方貼一個橫條，隔熱紙只能貼在其他面車窗上。台灣不是沒有規範，而是根本就沒有落實執行法規，比對岸還差勁。

美國沒說前擋不能貼，只是AS-1線(大概前擋往下4~6英吋左右)，以下透光率要有70%，以上不能反光，但是沒限制透光率

舉例來說，這個就是貼過頭了

BigMac4Diet

BigMac4Diet
個人積分：2923分
文章編號：79730665

2923分

99樓

2020-11-10 13:47

cinnamon coffee wrote:

美國沒說前擋不能貼，只是AS-1線(大概窗戶往下4~6英吋)，以下透光率要有70%，以上不能反光，但是沒限制透光率

多數前檔膠合玻璃的透光度都在80%以下，具有隔熱處理的前擋玻璃透光度更低，甚至只有70出頭。
在美國，一般沒有人在貼前擋隔熱紙的--- 因為可以用的隔熱紙就一兩款非常貴。隔熱紙85%，貼在透光度不足80%的前檔上就直接違法了。

警察只允許前檔上方貼一塊"長條狀"遮陽光，而不是"隔熱"。不過有些車款，乾脆出廠時前檔上方就染了色(叫做color strip，或sun strip)，啥都不用貼。

不信你下次去美國時到路邊找一找，看能不能找到前檔像台灣這種隔熱紙貼法的。

fs1013

fs1013
個人積分：472分
文章編號：79735338

472分

100樓

2020-11-10 19:22

cinnamon coffee wrote:
...美國沒說前擋不能貼，只是AS-1線(大概前擋往下4~6英吋左右)，以下透光率要有70%，以上不能反光，但是沒限制透光率...(恕刪)...

各州規定不同，請參考 --> 這個連結
地圖上表現的是前側窗的規定，
至於前擋風玻璃，
只有夏威夷，北達可達及俄亥俄三個州規定在 70% 以下，
其他多數州都是僅准貼上方 AS-1 線以上，或是上方 4 - 6 英吋。
明尼蘇打及紐澤西州更是直接規定前擋風玻璃完全不准貼。

fs1013