政 Lee wrote:既然2段式左轉那麼好(恕刪) 口合 口合 口合.....說個題外話...幾個星期前晚上睡覺夢到開著公車在台北市的信義路和敦化南路口兩段式待轉.....口合 口合 口合.....回題回題....我個人贊成機車兩段式左轉,但也不贊成。因為兩段式左轉看起來可以減少一些交通事故,但也造成機車行車時間拉長。待轉區設在幾個交通流量大的路口即可,但有些鄉間路口也設待轉區,來往的車輛明明就不多,實在看不出設待轉區的理由,這點我就不贊成。
ryan00014875 wrote:汽車都做不到了還要求(恕刪) 汽車和機車本來就不一樣,紅綠燈有畫機車等待區,有畫汽車嗎? 不要甚麼都要求一樣,機車可上國道嗎? 20年前我騎機車,都靠右,現在機車都亂鑽,出事再來靠么,裝死,要大車賠!
禁止汽機車左轉, 只能右轉且汽車跟行人走的時間分開計算.依照車流量大小延長或縮短紅綠燈時間, 政府很多可以做,不用打著科技執法之名, 結果只會設置區間測速跟測速照相.有些汽車駕駛也很有趣, 要求機車跟自己塞~~~~,自己在獨立車室享受冷氣聽音樂, 那就塞好塞滿.
電火人 wrote:如機車都能遵守標誌標線行車,不蛇行,不走禁行機車道,不鑽車陣,不 隨便變換車道打方向燈,而且最重要的是機車可以和汽車一樣在等左轉燈號時排成一排,不插隊騎到最前面擠滿車道,影響直行車權益,機車能做的到嗎?可以,再來談取消二段式左轉吧! 如汽車都能遵守標誌標線行車,不蛇行,不佔用左右轉車道,不鑽車陣,不 隨便變換車道打方向燈,不硬插機車,影響直行車權益,機車能做的到嗎?可以,再來談汽車不用兩段式左轉吧!
其實二段式左轉並沒有絕對好或不好,而是要看路口和車流量來做調整規劃才對…例如大的路口,待轉區夠大的話,二段式或許比較安全,如果是小的路口可以取消二段式左轉,能快速通過紓解車流,所以我個人認為還是要看路口做適當的安排調整比較合理~
yaucheng11 wrote:最好將交通安全列入國小必修課程,交通安全教育從小開始,期待50年後的人素質能有效提升,也許屆時直接左轉可以討論,現在,絕對反對機車直接左轉 國小交通安全教育實施幾十年了!學校教再多,都抵不過家長的壞榜樣,社會現實的惡劣環境。什麼東西都企圖往下塞,寄望於國小國中教育,孩子們的學習內容多到爆。大人們現在不要求自己即刻改變,孩子們有樣學樣,世代相傳,只有惡化!看看前幾天的另一版,校門口偷拍檢舉事件就知道了!以前校門口會這麼亂嗎?教導交通安全的機構喔!學校老師無權管理校門口的交通,家長也不會尊重。知識教再多,都抵不過家長的貪圖便利及警察的不敢取締。