• 27

警察騎車鳴笛闖紅燈被撞死之我見,警方為主要肇責!

elvisjulia wrote:
你說看的到的範圍只剩下1.5秒,那聽到的時候呢,警笛聲沒聽到嗎?

聽到警笛的反應時間絕對不只1.5秒,如果聽到有減速絕對不會出事。


本人真實案例
真的是無法反應


若不是救護車有減速
確認路口車輛再通過

我一定撞上去!!!!!
我相信台灣的恐龍法官,9成9是判國賠,沒什麼好討論了..
這讓我想到 之前 有竊賊跑進屋裡 老公為了保護老婆 失手殺了竊賊

結果老公還是要負2成的賠償責任........

我們不是法官 .......
bradia wrote:
請律師也是要錢的,參照新聞裡對這母子的描述,個人以為不容易。


窮人可以找法扶指派律師
lion58086 wrote:
樓主會不會漏掉一點。17歲的未成年駕駛是無照。理論上他連騎車都不可以了。他跟本就不應該出現在馬路上。出事情還這麼少肇事責任。如果你是受害者覺得呢?


換有照的撞上去而己。
tony71110 wrote:
這讓我想到 之前 有竊賊跑進屋裡 老公為了保護老婆 失手殺了竊賊

結果老公還是要負2成的賠償責任........

我們不是法官 .......


那兩人的體型差異
加那人是有練過的
說實在的
我覺得那人只負2成有點少
我個人覺得他是故意的
這問題永遠各說各話

說無照不是主因
換成有照的也是撞上
說無照是主因
換成有照的就會減速了
以上說法有錯嗎?也沒錯吧
一般"正常"有駕照的人聽到警察鳴笛都會變慢吧

警察只有優先權沒錯
但執行公務中就是眾人退避
這也沒錯

警察執行公務且有鳴笛
確實很難肇責超過50%
難到要警察每個路口停一下左右查看一下嗎?

司法的就留給司法去判吧
開個有立場的樓出來
是有甚麼目的嗎?
tony71110 wrote:
這讓我想到 之前 有竊賊跑進屋裡 老公為了保護老婆 失手殺了竊賊

結果老公還是要負2成的賠償責任........

那個案例已經談好幾年了
屋主親口說小偷需要CPR 卻堅持不肯鬆手
一定要銬起來以後才CPR
這很明顯過度保護自己
只要把無照駕駛刑責等同酒駕就好啦~~
同意樓主觀點,值勤員警如果防禦觀念也不夠,以為每次都像開無敵星一樣在多命都不夠。
覆議:無照規無照,今天換作是一般成人那種衝鋒方式一樣撞上去
  • 27
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?