sandydy wrote:
一語驚醒夢中人 !!(恕刪)
紅色方向燈在美國沒問題但台灣會被嫌看不清
真有可能和隔熱紙有關
隔熱紙一般要阻隔紅外光
不知道是否因此造成光波較短的紅光比較不清楚?
只是應該也沒人會承認是隔熱紙造成紅色方向燈不好辨識
and325i wrote:
美規燈光 前黃後紅
還有日出/日落前一個小時就要開大燈
不正確。美國車燈顏色由聯邦法規規定
車前方向燈一定是黃色
車尾方向燈得以是黃色或紅色皆可
49 CFR § 393.11 - Lamps and reflective devices.
開大燈時機由各州自定法規規定
沒有一州規定日出/日落前一個小時就要開大燈
Headlight Use Laws for All 50 States
You lead, follow or get out of the way.
不過我懷疑有的車可能甚至不是因為設計之故(因為視覺看起來醜), 純粹就是製造方便取向, 乾脆就全做成紅色罷了, 反正不違規.
同理可證, 現行法規好像也沒規定男人不可以穿裙子, 所以你身邊如果出現了穿裙子的男人, 除了礙眼, 你也可以告訴自己別大驚小怪, 蘇格蘭男人都這樣的....看多了習慣就好.
還有我也確實是站在自己立場看事情, 大多數人何嘗不是? 說紅色車尾方向燈有啥不行,辨識性無礙的人難道不是站在自己立場看事情? 你有試著多想想當在更多種可能不利場景之下的狀況: 譬如: 下著大雨, 你前車可能是台紅色方向燈的"老車", 燈罩可能還比較霧了, 那燈閃爍的時候明滅之間的亮暗程度差異也不大(我真的看過不只一次這種車), 可能是燈泡老化.....而面對這種種不利場景, 產品設計本身不是應該試著最大程度幫上忙嗎? 顏色區分不是很基本很簡單嗎?
再來, 說保持安全距離就好, 做為開車超過20年的優良駕駛來說, 我不知道行車要保持安全距離嗎? 你沒見過前車突然很任性的剎車減速然後有良心一點的才打方向燈的嗎? 然後還是辨識性較差的紅色方向尾燈! 如果你沒碰過 那我只能說你開車資歷尚淺, 人生還有很多歷練等著....
yshsu3413 wrote:
原來是法規規定可黃可(恕刪)
1.這是您1樓開箱文的內容：『路上偶爾見到某些車款的尾燈設計方向燈是紅色的, 沒仔細算過, 可能不只一個廠牌有這樣的情形. 實在不知道設計師在想甚麼? 路上行車所有的燈號及號誌首重的就是辨識性, 這樣紅色方向燈的設計會讓人跟車尾燈其他紅色燈融和一起無法跳脫出來. 有幾次讓在後方的我反應慢了些才意識到前車他在減速轉向了....(不小心確實有可能撞上)
有比較專業的解釋嗎?』
2.這是您這樓的回應：『原來是法規規定可黃可紅啊, 這樣我也放心了, 要設計師在這兩種顏色做選擇, 當然有的車款為了要設計成一體顏色(像有網友大大貼出的照片,車尾整面燈整體都紅的,配上造型很有設計感).
不過我懷疑有的車可能甚至不是因為設計之故(因為視覺看起來醜), 純粹就是製造方便取向, 乾脆就全做成紅色罷了, 反正不違規.
同理可證, 現行法規好像也沒規定男人不可以穿裙子, 所以你身邊如果出現了穿裙子的男人, 除了礙眼, 你也可以告訴自己別大驚小怪, 蘇格蘭男人都這樣的....看多了習慣就好.
還有我也確實是站在自己立場看事情, 大多數人何嘗不是? 說紅色車尾方向燈有啥不行,辨識性無礙的人難道不是站在自己立場看事情? 你有試著多想想當在更多種可能不利場景之下的狀況: 譬如: 下著大雨, 你前車可能是台紅色方向燈的"老車", 燈罩可能還比較霧了, 那燈閃爍的時候明滅之間的亮暗程度差異也不大(我真的看過不只一次這種車), 可能是燈泡老化.....而面對這種種不利場景, 產品設計本身不是應該試著最大程度幫上忙嗎? 顏色區分不是很基本很簡單嗎?
再來, 說保持安全距離就好, 做為開車超過20年的優良駕駛來說, 我不知道行車要保持安全距離嗎? 你沒見過前車突然很任性的剎車減速然後有良心一點的才打方向燈的嗎? 然後還是辨識性較差的紅色方向尾燈! 如果你沒碰過 那我只能說你開車資歷尚淺, 人生還有很多歷練等著....』
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
3.您是否有對汽車歷史的發展與研究，予以瞭解與尊重？我保留；您是否對這些網友（包括我）的回應意見，保有誠懇辯證回饋的態度？我也保留！這大樓是您貴寶地，路過，以下簡摘之後，不再回應與發言。
a:不需依老賣老，年紀大的不一定增長智慧，年紀輕的，也不一定缺少經驗。開車（自排）不是啥大技術，智商90有，平地與山地等各種路況，綜合開個10000公里，夠了。真正學習無止境的是「修車」與「開手排款」。當年在台北，為了保持開手排的技巧，每半年還會定時上貓空一趟，開手排開山路上下，那種專心度，才有開車的feeling。
b:您不是需要專業的回應嗎？前面有網友提到雪地與霧地裡紅色與黃色穿透的差別，也有網友提到隔熱紙對黃色與紅色的穿透阻隔差異，這些您看到嗎？.....
c:黃色後方向燈與紅色後方向燈，是否在車輛事故裡，有著肇事顯著差異，您可多瞭解或拿出數據來。簡單告訴您，二者沒啥差異（不管是亮度色衰、燈殼霧化劣化或等）。
d:行車法寶：1.專心駕駛（兩手handle為主、預判前方車流等） 2.絕對保持安全距離(保持對前方車況難測的尊重) 3.喇叭該按則按（警示在先，確保彼此）。
SHCC wrote:1.這是您1樓開箱文(恕刪)
僅回覆您所列的c.點描述: "數據", 在此感謝56樓回覆的連結數據:
2008 美國 NHTSA 研究證實黃色方向燈比紅色減少 28% 碰撞機率
https://en.wikipedia.org/wiki/Automotive_lighting#Turn_signal_colour
這連結內的敘述我再節錄重點+翻譯使更明確易懂: (請自行代入琥珀=黃色)
Proponents of amber rear turn signals say they are more easily discernible as turn signals.[68] It has been recognised since the 1960s that amber turn signals are more quickly spotted than red ones.[69][70][71] A 2008 US study by the National Highway Traffic Safety Administration suggests vehicles with amber rear signals rather than red ones are up to 28% less likely to be involved in certain kinds of collisions,[72] a followup 2009 NHTSA study determined there is a significant overall safety benefit to amber rather than red rear turn signals,[73] US studies in the early 1990s demonstrated improvements in the speed and accuracy of following drivers' reactions to stop lamps when the turn signals were amber rather than red,
琥珀色後轉向信號燈的支持者說，它們比轉向信號燈更容易辨認。 自1960年代以來，人們已經認識到，比紅色信號燈更快地發現琥珀色的轉向燈。 美國國家公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration）在2008年進行的一項研究表明，帶有琥珀色後信號而不是紅色信號的車輛發生某些類型的碰撞的可能性降低了28％，2009年美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）的一項後續研究確定，該系統具有明顯的整體安全性 而不是紅色的後轉向燈，美國在1990年代初期的研究表明，當轉向信號為琥珀色而不是紅色時，跟隨駕駛員對停車燈的反應的速度和準確性都有所提高
內文搜尋
從 APP 打開
X