• 16

重型機車霸佔車位的問題 使用移車架?

robertkan wrote:
用點腦子想一想,
汽車霸佔跟機車霸佔是不同的,
機車換下來隨便找都能找到地方停
,你換下來的汽車停哪裡?
這麼多人用黃牌來霸佔不是沒道理的,二手甚至比機車還便宜,沒事偶爾還可以用一下。(恕刪)


汽車霸佔跟機車霸佔是不同的....嗎?
請問免費停車位何來霸佔? 就算收費也是先停先贏
一切依法行政 停不到就說別人霸佔?

機車換下來隨便找能找到地方停?
因為重機明明就是機車啊 但腦殘政策硬要重機停汽車位啊
想停機車格還會被開罰單呢!也就因為這樣的德政
才能合法停你流口水的免費車位 讓四輪爺們恨得牙癢癢

用黃牌很便宜嗎?去買一台啊
很多二手價還不如報廢的汽車一樣可以拿來佔車位啊
事實上很多四輪爺就是這麼幹的 怎沒看到你跳出來撻伐?
沒事還可以開上高速公路還蘇花改咧

要怪 就怪政府訂的畸形法律囉~
腦子 真的是很好用的東西呢!
無論如何

用東西佔位子就是垃圾

停車格完全沒有流動率

都是某個人在使用(占用)

停車格是公共財,沒理由24小時都由某個人使用

可以搶,誰先搶到就誰用

但不能占用,心態出發點就有問題

格子又不是你專屬的

以車換車占車位的,都是垃畜
deepriver36 wrote:
改成計時收費就好了
沒車位就付錢使用停車格,這樣最省事了
一天付個1~200元,我看還有誰會賴著不走

大台北地區的市區內,大眾運輸這麼方便,一天才收200元停車費,真的太便宜,便宜到不合理了!

停車費一小時收個50元,用來補助公車與ubike在偏遠路線設點,絕對合情合理!
silentcat wrote:
合法停車為什麼被說佔(恕刪)

這種亂像愈來愈多了,就這點來看,新北市比台北市落後太多太多了
停車需求新北不比台北少,台北可以使用者付費, 新北還處在落後地區的水平啊。
weaber wrote:
不用的汽車隨便找個遠點的地方都能停,就偏偏留那佔位置......(恕刪)

交換後那台不用的汽車要怎麼到那個遠點的地方停車? 全自動駕駛車子自己開過去嗎? 不論如何你都要開到那遠點的地方停車了,這樣交換根本是沒事找事做。
TONY1978 wrote:
後續補充 : 如果覺(恕刪)

===============
以樓主的觀念,要是樓主的車停好~~晚上我再去把樓主的車移到幾條街外停好,樓主也能接受呢?
當樓主在批評別人時,完全沒有思考自己是否也是自私自利~!! 哈哈
又看到一則笑話~!
雖然以兩輛車輪流交替佔位子的方式有點道德瑕疵,但應該沒違法...吧!?
不懂太樓主是依據什麼樣的權利移動別人的車輛?如果今天換成兩輛汽車輪流佔位呢?

預測樓主未來發文:重機一台接一台排隊等紅燈,搞得開車的附近居民紅燈都要等兩次.......
TONY1978 wrote:
後續補充 : 如果覺...(恕刪)


如果你是附近住戶,
你可以拿相機在那邊等,
通常會這樣做應該只有一個人來做換車動作,
那就會有違規停車的問題(駕駛已經離開駕駛座),
只要有占用車道(機慢車道或是車身已經有部分在車道上都算)或是紅線黃線停車,
就拍照舉發,
即便是兩人也有可能會有臨停出現(怕車位備佔走停在旁邊等),
除非機車駛離,
汽車馬上駛入,
多檢舉幾次應該就會改善了.
四輪嘴臉眼紅

沒車位停

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
這樓剛送出後一直沒出現
故重新打一篇
結果這樓才出現
本樓作廢
抱歉
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?