https://www.ettoday.net/news/20170210/864591.htm
警方解釋:依法
當小型車在不堵塞行車的狀況下，得以最高速限行駛於內車道，
如果後車超速，且逼迫已經以最高速行駛的前車讓路，就已經構成惡性違規，
並會在今年加強取締逼車行為
以樓主說法~,如小型車在不堵塞行車的狀況下,佔內線開速度上限=檢舉不會成立
佔內車道只有在80以下才會罰
https://www.facebook.com/HighwayPoliceBureau/photos/a.223878757741875/1084940761635666/?type=1&theater
【＃規定及罰則】
按高速公路及快速公路交通管制規則（下稱高管規則）第8條第1項第1款：「在高速公路最高速限每小時90公里以上之路段，行駛速率低於每小時80公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。」同條第1項第3款：「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。」同條第2項：「在交通壅塞時，小型車得不受前項第1款及第3款之限制。」違反者，依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第33條第1項第3款舉發，處新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰；另按處罰條例第33條第2項規定：「高速公路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰。」
【＃說明】
一、有關高管規則第8條第1項第3款但書規定：「內側車道為超車道，但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」，其立法緣由，係依據交通量調查，顯示國內高速公路超負荷運轉之情形相當嚴重，考量現行道路容量普遍不敷需求，故有上開但書之規定，允許小型車於內側車道得以最高速限行駛，旨在發揮道路使用之最高效率，且不影響內側車道為超車道之功能。
二、綜上，#內側車道為超車道，『#非超速車道』，#小型車以最高速限行駛於內側車道，#即合乎規定；#如後車任意迫近，#連續以喇叭、#燈光或其他不當方式逼迫前車讓道，#本局將嚴加取締此等惡意逼車行為。
三、為維持超車道之功能，確保內側車道暢通，本局並持續 #加強宣導用路人，#利用內側車道超車後，#即駛回原車道，#儘量勿占用內側車道行駛。
【＃呼籲】
本局在此呼籲駕駛人應遵守高速公路車道使用及速限相關規定，切勿超速行駛；「＃內側車道為超車道及限行最高速限小型車」；「 ＃時速低於80公里慢速車，＃勿占用內側車道，＃應行駛外側車道」，本局將持續強化勤務規劃及警力派遣，並利用各項科技執法設備，嚴正執法，確保國道交通安全與順暢。
【＃重申】
慢速車違規行駛內側車道罰則如下：
一、時速逾80公里，且未以最高速限行駛內側車道，處新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰。
二、時速低於80公里，占用內側車道行駛，未堵塞超車道行車者，處新臺幣5,000元以上6,000元以下罰鍰。
三、利用內側車道超車，超車後，如有安全距離未駛回原車道，且未以最高速限行駛，致堵塞超車道者，處新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰。
---------------------
依法規及警方取締:
有很多人觀念錯了,在內車道以GPS120以上超速行為,要前車讓道這是錯的
內車道是超車道沒錯,但不代表它可以超速合理化要前車讓道
henry999 wrote:
國道內線是否要讓超速...(恕刪)
警方 並沒有依法
對不起, 完全是錯的!
完全錯解法規
寫出來的和法規條文寫的完全不一樣, 也違反其它法規 !
1. 法規 明文規定 其車道之使用....應依設置之交通標誌
《高速公路及快速公路交通管制規則》第八條
汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外，應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設置者，應依下列規定︰
其車道之使用....應依設置之交通標誌
高速公路明明都有設置 "內側車道為超車道" 標誌 ←此為路權
怎麼會冒出什麼 "無設置者" 的規定???不依據法規? 反而改去看無設置(內側車道為超車道標誌)者,才看的, 8-1-3但書的規定??
2.而且"無設置者" 的規定
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
←此非路權,而是限制遵守義務!
這是一定要遵守! 遵守了也沒有權利的 義務!
8-1-3但書: 但小型車於不堵塞行車(有55m車距,為F自由車流LOS A,B,C)之狀況下，得以(交通部會同內政部定之)該路段容許之最高速限(限5標誌,行車時速之限制)行駛於內側車道。(駕駛人遵守義務 依限行駛 ,依限(限5標誌)行駛於內側車道)
依限(限5標誌)行駛於內側車道!
"速限"那來的路權? 所有的法規都看完也找不到?
現行的錯誤是完全將 "遵守速限" 依限行駛 這項義務 混淆為路權(權利)!
3.最高速限 是 限5標誌,行車時速之限制, 根本就不是 指 車速 !
最高速限"是速限標誌上方的那面標誌
把原本的限制倒過來說成"權利"? 這個錯誤是 權利(路權)和義務(速限)不分!
能把自己的車速儀表掛到路邊標誌上去取代"最高速限"標誌? 然後要求所有用路人依照"自己個人儀錶"的車速 來當成"最高速限"??
到底是在說什麼??
道路交通管理處罰條例第 4 條
駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車輛或行人在道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，並服從執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮。
前項道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定、樣式、標示方式、設置基準及設置地點等事項之規則，由交通部會同內政部定之。
依法 駕駛人應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定
依法 交通標誌(最高速限)...由交通部會同內政部定之
依法 最高速限標誌「限５」，用以告示車輛駕駛人前方道路最高行車時速之限制，
4.允許小型車於內側車道得以最高速限行駛，????
法規那來的允許???
行車時速之限制?明明是限制! 怎麼會自己變身成"路權"????
但書只是說明要以那一種速限行駛內側車道 ! 並不得擴張解釋 ! 還錯誤解釋成"車速"???
但書只是將原本 高管規則5之最低-最高速限區間, 變更速限為 『最高速限』
"道路交通管理處罰條例第92條第第四項" 對於"違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則",授權的部份只包括有 罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關陳述意見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期期數、不依限期繳納之處理、分期處理規定及繳納機構等事項之處理細則。
"道路交通管理處罰條例第九十二條第四項"授權了什麼?
並沒有授權可以擅改 ? 但裁罰基準表 就是錯誤將 限5 標誌 說成是 "車速"???
並沒有授權 將行車時速之限制?明明是限制! 卻變身成允許使用車道之 "路權" ???
henry999 wrote:
內文:國道內線是否要...(恕刪)
行政程序法已經通過了! 行政機關不是為所欲為, 仍然必須依法行政
行政程序法 第 4 條
行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。
行政程序法第 5 條
行政行為之內容應明確。
行政程序法第 10 條
行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。
不得違反法規! 自行另立新法 ! 自創法律沒有的說法!
並不能藉由不同項目的法律授權去擅改法條?
授權 A ?卻去做 B?
高速公路明明都有設置 "內側車道為超車道" 標誌 ←此為路權
不依據法規? 反而改去看無設置(內側車道為超車道標誌)者,才看的, 8-1-3但書的規定??
但書不得倒推解釋
但書:但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
○○狀況下(條件) -→ ○○速限行駛(法律效果)
但○○狀況下，○○速限行駛於內側車道
不能反過來說, ○○速限行駛於內側車道 -倒推→ 這是○○狀況下
最高速限行駛於內側車道 -則為→ "不堵塞行車之狀況下",這是不可以的!
但書不可倒推, 只能單向涵攝! (違反但書不得倒推之原則!)
○○狀況下，最高速限行駛於內側車道,是內側車道"有條件"之速限,把原條文的"最高速限",自行更改為"最高速度"？這是沒有法律依據的!
決定速限是法律授權給主管機關的權責,不是一般用路人的"速度/車速"能選擇的! 適用對象完全不同! 豈能張冠李戴?
駕駛人能決定的只是車速, 速限不是駕駛人能決定的
這個條款是"速限", "速限"是法律授權給主管機關決定, 不是授權給用路人! 用路人只能遵守"速限"!
"主管機關"居然放棄法規給的"速限"授權! 還倒過來推衍了奇怪的邏輯!
把速限的決定權送給用路人自行決定?
容許路隊長不離開? 讓路隊長的車速就變成後面佇列車的"最高速限"? 讓路隊長決定速限?
內文搜尋
從 APP 打開
X