我不贊成補助計程車換車

Frostbite Hands wrote:
我個人也不贊成
不過計程車族群的確算是弱勢族群
而且還有小孩要養
原住民也一樣
看事情要連他們的生活背景和環境也一起全盤考量
撇開跑景點和機場的那些
看看那些市區的靠開計程車養的家庭 狀況是滿可悲的 這就是台灣的現狀和悲哀 社會結構的畸形和無奈
幫他們換車也算是造福乘客和他們的小孩 尤其是大部分計程車駕駛素質差又要對抗uber競爭 苦的是他們無辜的小孩。

但是這個政策再度顯現這政府治標不治本的華國思維通病
追討大企業逃漏稅、讓員工勞權得到保障的公司（例如有正常運作的工會）大幅度減稅 才是結構改變的源頭。

100%贊成經費應優先補助大車強制加裝安全系統。削弱既得利益者、削弱強者（大車因為有靠山有恃無恐）增加公平性，一向都是補助弱勢的基底石，只有先做了這個才能讓補助的效益最大化，因為有權有勢者在任何政策面前一向有最快速的方法找到漏洞、捍衛自己的既得利益。

Frostbite Hands wrote:
該講的都打在這裡了，真心期望有人來打我臉。
------------------------------------------------------------------------------------
一句話，就是因為治標不治本的政策太多了，不差這一個
端看你想得夠不夠長遠、全面

第一：
我同意他們是弱勢族群必須補助
但是這個作法是真的有用的嗎？
計程車司機的小孩讀私立大學還不是要繳5、6萬的學費，不辛苦嗎？
計程車司機修車費就不貴嗎？生活不貴嗎？更新執照、學習道路知識和安全駕駛不比一般人難嗎？
換車是最迫切的需求嗎？
照此邏輯，做uber eats維生的人，政府是不是要補助他們換一輛GGR？也才8萬，比35萬便宜多了
補35萬給小黃司機我沒意見，重點是35萬的用途 （怎麼補、補哪裡）
都市更新、新氣象？先把招牌拆一拆、人行道淨空再說啦，35萬給你做這些綽綽有餘。

第二：
長遠來看，換車是真正造福司機，還是圖利車商？
此政策最大的優惠是真正讓計程車司機享用到嗎，還是讓車商、車行/車隊享用到？
換新車是讓這個產業起死回生的仙丹嗎？
還是其實讓有閒錢換車的司機更容易生存，擴大計程車產業裡的階級分類，加速淘汰真正弱勢的人？
優良駕駛的補助改成先申請，車費政府代墊，若一年內違規次數小於10次才能免繳，否則債務人自動轉為司機本身，比較能達到品質升級的效果吧？

大眾運輸都還沒做好，就用大眾運輸的名義來補助小黃換車
你不如花35萬讓小黃司機轉型成大眾運輸員工，薪水又穩定
問題的盲點在哪裡真的有看到嗎？
台灣什麼時候才能從「以物為本」的社會環境變成「以人為本」的社會環境？難怪低薪，怪誰？

再者，台灣本土車商是什麼德性，政府不知道嗎？還要跟他合作，嫌疑太大了吧（誰會甘心）？
堂堂國產車，安全配備還要跪下來跟他求才有，國外相同售價的車款都是標配。

第三：
計程車司機換了新車，客源會自動增加？uber的競爭會自動消失？
還是花35萬讓所有小黃能有更好的服務，整合更好、規範更明確、脫離黑道和車行控制、收入增加？
三、五年之後，哪一個比較有效，用屁眼想都知道
買車一時爽，一直買車一直爽:) ，小黃司機要的是一直買車，還是收入增加？

另外生財工具不能無限上綱，大家都需要生財工具
我到現在還在「騎單車通勤」呢...(恕刪)

csper1001 wrote:
相信很多人和我一樣...(恕刪)