為什麼台灣不嚴格執行Stop Sign ? (第10頁)

maxsanta
個人積分：209分
文章編號：64201369

209分

91樓

2017-05-01 11:01

總歸一句話, 台灣有駕照和沒駕照, 都可以上路, 所以駕照是參考用的, 既然駕照是參考用, 所以處罰吊照是沒有用的
處罰吊照沒用的話, 就只能罰錢, 那罰的又只有300~600 (幾十年前的錢很大, 現在很小), 就算改罰6000也沒用, 所以罰錢也沒用
所以結果是...........沒用的

chenchungkao

chenchungkao
個人積分：0分
文章編號：64202048

0分

92樓

2017-05-01 12:16

太難了！滿街汽機車排氣管改裝吵死人也沒看到有在抓，選票考量吧！不會抓吧⋯⋯

Mytexas

Mytexas
個人積分：345分
文章編號：64202428

345分

樓主

2017-05-01 13:01

台灣在交通品德這塊真的像落後的第三世界啊！
只會要求考照時要一次停進路邊停車，實在沒意義！

wwefan

wwefan
個人積分：2234分
文章編號：64203088

2234分

94樓

2017-05-01 14:24

重複發文，恕刪

重複發文，恕刪

重複發文，恕刪

wwefan

wwefan
個人積分：2234分
文章編號：64203101

2234分

95樓

2017-05-01 14:25

Mytexas wrote:
台灣在交通品德這塊真的像落後的第三世界啊！
只會要求考照時要一次停進路邊停車，實在沒意義！

從小就聽長輩說台灣人駕駛技術可以說是世界最好的

長大去國外已開發國家開過車之後才知道頂多只有路邊停車及倒車入庫還有小路會車技術好

其他一律是山頂洞人的時代，比未開發國家還爛

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：64213647

728分

96樓

2017-05-02 12:55

Johnny_depp wrote:
前兩天偶才在閃紅燈路口停車再開，等側向先到路口的車輛過，馬上被後車叭，通過路口後，後車又繞到偶前面示警一下加速駛離...

補圖

不是隨便亂說的
閃黃燈路口
側向車輛已經到路口很久了，我後到路口禮讓側向車輛先行，不過偶的後車不這樣認為，可能要檢舉偶路口任意停車吧

.展哥.

.展哥.
個人積分：963分
文章編號：64215336

963分

97樓

2017-05-02 14:51

Johnny_depp wrote:
補圖不是隨便亂說的...(恕刪)

閃黃燈本來就不該停下來

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：64215548

728分

98樓

2017-05-02 15:08

.展哥. wrote:
閃黃燈本來就不該停下來

a. 路口無車閃黃燈當然不用停下來，可以減速，可以慢速，看您要怎麼開

b. 但路口有車閃黃燈有規定不准停下來? 不能停下來? 不該停下來? 要直直衝? 哈哈

讚啦!
不過您一定聽不懂
基本邏輯太好的人都不太懂上面a & b兩句話的的歧義

偶知道啦，另一個版的情境
偶明明在路口停止線前
1. 看到閃黃燈
2. 看到側向車輛已經突出路中了

偶還繼續原速度通過，沒有禮讓側向車輛
發生車禍碰撞，偶會無肇責嗎? 呵呵

如果側向的車輛是一台老翁騎的車，碰撞後他身亡，偶要不要陪169萬呢? 呵呵

bibliophlist_32

bibliophlist_32
個人積分：7212分
文章編號：64215697

7212分

99樓

2017-05-02 15:21

台灣有「停車再開」的路標啊。
執行力的問題而已。
美國人的素質並沒有比較高，只是罰到你不敢不從而已。

我也覺得StopSign很好。
如果沒有警力取締違規，那廣設攝影機，用攝影機取締。

.展哥.

.展哥.
個人積分：963分
文章編號：64215749

963分

100樓

2017-05-02 15:26

Johnny_depp wrote:
a. 路口無車閃黃...(恕刪)

路權概念，幹道車本來就有絕對路權，你禮讓支線車只是慣壞支線車的人

台灣恐龍法官太多了，若能落實路權概念，幹線車與支線車碰撞一律將支線車列為肇事主因，保證幹道順暢不小，支線車甚至一些貪小便宜民眾也不敢住巷道

但台灣的法官實在呵呵，就連火車被撞還要賠闖平交道的人