這是一種名詞的謬誤，政府所謂納入管理，並不包括這些事項，詳情請看運輸業管理規則。
小黃髒，攔下來你可以拒搭，司機要恐嚇你，你可以報警。
小黃亂開車，跟是不是小黃沒關係，那屬於交通規則的部份，一樣可以像檢舉他人違規一樣檢舉他。
而今天UBER沒納入管理的部份，有人拿PCHOME來比，那就來比吧。
就金流而言：
我向PCHOME買1仟元的東西，PCHOME收走錢，並交付貨品及開了發票給我。
然後PCHOME跟寄賣廠商，不管是手續費或抽成，寄賣廠商一樣開了發票給PCHOME。
然後政府在金流過程中抽了稅收。
而UBER呢？
我刷了卡，然後是國外消費，沒有拿到發票，UBER就逃稅了，
然而UBER拆帳給駕駛，駕駛的所得稅呢？
今天一樣是銷售平台，UBER擺明故意逃稅，跟資訊創新一點關係也沒有。
就制度面而言，政府有許多針對特定行業的限制，
PCHOME也是個平台，他會讓人寄賣藥品嗎？當然不會，因為違法。
而UBER卻大剌剌挑戰運輸業管理規則。
就乘客保障部份，
網路購物的七天鑑賞呢？顯然沒有，這還不是重要的，
乘客保險呢？應該也是沒有。
而UBER要合法很難嗎？也許很難，法令必須修改，
但如果今天UBER先搞定金流及發票，
我想各國政府的接受程度會高很多，
至少法令規定我先做了，其他法令過時而窒礙難行的部份比較容易被政府接受而修改，
而不是吵著一句我沒辦法完全合法，那就違法到底。
鬥下去真不是好事。
uber很多不錯的優點
個人覺得第一點就是車況和駕駛好太多了
還有搭車點可以定位，收費透明
還有良民證，可以減少一些 ...不適任的司機
坐過幾次小黃，雖然是部份
車上髒有異味、開車猛、放佛經、有的亂喊價
有uber寧可搭uber
uber死都不改為一般運輸業
賺錢還是要得繳稅
雖然提供的的確是資訊
但仍逃不過是做運輸的事實
良性競爭，才能讓小黃好好反省
該讓一些不良駕駛..好好退場
也可以增加市場大餅 少一點人分食
而傳統路邊攬車改掉後，也可以減少一些小黃在路上跑、招客。
內文搜尋
從 APP 打開
X