• 55

《台灣隔熱紙亂象》  終結隔熱紙亂象

will86828 wrote:
非常有見地的一篇文章...(恕刪)

同意
贊成太暗容易造成行車危險,
但標題把這件事跟隔熱紙連結,
感覺 不太恰當⋯⋯⋯

Gamestar wrote:
贊成太暗容易造成行...(恕刪)


Gamestar大大

關於此疑慮,我已發文補充說明如下
汽車隔熱紙與警察攔檢程序這兩者的關聯性
假設性問題,確實需要有對照組!

(影片來源YOUTUBE)
新聞出處:民視新聞
計程車拒攔查倒車衝撞,警掏槍喝令下車



在同樣汽車駕駛者欲倒車逃逸,及警察相同持槍攔檢SOP,
而該汽車前檔及駕駛座兩側未使用有色隔熱紙之攔檢狀況比較之下
昨天台北火車站的警察攔檢,警方確實能清楚掌握駕駛者的動態
並針對駕駛者行為即時反應,最終達成攔檢目的,且未造成無辜路人傷亡!

提供給您參考
本末倒置
如果台灣警察能在人民或自身遇到危險時開槍制止又不會被判刑,才是這件事的問題吧!今天要是在美國那女的可能已經被擊斃了。
馬可淳 wrote:
台灣警察權力太小,...(恕刪)


+100

總之修法不可以貼有利無弊。

這樣對大家是好的。

bear賢 wrote:
本末倒置如果台灣警...(恕刪)


Bear賢大大

關於警察用槍時機及用槍要領,其實前幾次拒警攔停時已有新聞相關討論
東森新聞 警開槍符合警械使用規定



本文最主要還是針對本國交通法規上待修法的部份進行討論

凡事皆有因果

講白話一點
現在只是要把眼睛還給有執法權的警察而已!

如果您也認同
希望撥個空發個mail,複製貼上寄出即可

感謝您


個人覺得跟隔熱紙無關,主要還是毒品氾濫程度問題

寶佳 wrote:
支持樓主,隔熱紙問題在台灣已是長久亂象。

把自己的車貼的烏漆嘛黑,再上來抱怨車燈不夠亮,

改裝閃死人的燈泡、亂開霧燈、大燈,又造成另一種事故悲劇,

一切的一切,都是因果循環,小事情漣漪成大悲劇的蝴蝶效應。


感謝寶佳大大

dohertyolymsix wrote:
已寄出推~~希望可...(恕刪)


感謝您的實際行動!

我相信我們未來想起今天
可以一起為這個社會的進步做出貢獻而感到驕傲!
嫌犯要逃跑,根本就已經無視於後方有沒有人、障礙物、其他車輛

隔熱紙黑不黑頂多就是能不能判斷駕駛人狀態,透光率再好除非是透明

要不然很難辨識臉孔,既然對方也心虛已經油門到底要逃跑,

問題已經是警察能不能開槍阻止了

跟顏色和透光率沒有直接關係
  • 55
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?