雅客山莊 wrote:
不知道哪位合理化公車的行為??? 可以麻煩你點出來嗎??
這棟樓鄉民表達的在於~~(((如果要自私~~不顧他人權益~~麻煩別出門)))
((如果沒有樓主自私的不顧其他用路人權益開車躲太陽~~那公車也是好好的開在他路上~~會有這種事情發生嗎?))
就如同上面有鄉民提到~~ 被弄死的那個賊~~ 他如果不當賊闖空門..他會被屋主打死嗎?
那個賊現在還是能活的好好的~~
難道你還看不懂嗎??)
1. 當你指著被強姦的少女，痛斥『誰叫你裙子穿這麼短』
2. 被打死的賊，如果姓廖名添丁。 打死人的勇夫，如果姓魏，名硬州， 輿論還會是如此？
3. 當一個人的言論，只偏執於某一方的小錯。而忽略整體的討論。 那麼，他人看待你的觀點，也是依你的言論來決定的。
這邊有很奇怪的『痛批躲太陽』的風氣
然後可以衍伸出許多『不存在的劇情』
1. 樓主緊急煞車激怒司機的舉動不敢放上來
2. 大馬路中間，『突然停下來』躲太陽
3. 阻礙交通，害其他人過不了綠燈
4. .....
而能完全無視，文中已經敘述的前後經過。
然後妖魔化對方，合理化自己的懷疑
接下來拿『避免媽媽晒到太陽』來做文章，開始『孝子、孝子』的叫
避免媽媽曬太陽，避免媽媽熱到，這是人的基本本性，根本談不上孝順
在『沒有妨礙他人』，『沒有阻礙交通』的狀況下，你們對父母親不會這樣做？對小孩不會這樣作？對朋友不會這樣做？
當你通篇都在罵人『裙子穿這麼短』，有錯在先
最後才要解釋：『我又沒說我贊成強姦犯』
試問，他人如何評價你的言論？ 談論事情的態度和立場？
M01墮落，大概也就是，能好好談論事情的人少了。炒短線發洩一己之氣憤的人多了。
最後，可以在去多看看『打死竊賊』的討論，並不是所有人都一面倒
有一篇關於『堡壘理論』的可以參考。
可以討論的，包括行為面，法律面，制度面。
而不是又一次的『燒死女巫』的跟風
仔細想想，我們除了生火是用瓦斯爐，大便完有抽取式衛生紙。移動不是靠騎馬。
人的素質，沒比古人提昇多少。
)
