在歐盟的撞擊測試中，越能夠維持車室的完整性，其評分就會越高，
該車的駕駛看不出有外傷，但是卻是因為內出血而死，
或許...在被撞擊的第一時間，因為是發生在右側，所以駕駛並沒有受到什麼傷害，
但是...當被推撞的過程中，左側去撞擊到護欄，所造成的傷害要如何避免，
如果該車有雙前座側邊汽囊及全尺寸頭部汽簾，並且發揮作用，
至少駕駛不會在撞擊後的慣性動作中，用身體或頭部去撞擊車身金屬部分或破碎的車窗玻璃，
安全帶大部分作用在保護前撞擊時的撞性，遇到側撞時它只能將乘客固定在座位上，卻無法避免身體擺動，
被側撞的車子要保護駕駛和乘客靠的是被動安全（全車保護汽囊）跟車室完整性及車身鋼性，
難道歐盟跟美國的政府及消費者比較笨，所以才一再的要求車廠必須達到一定的車輛安全係數，
臺灣人比較聰明，車是用來開的不是用來撞的，車是用來開的不是用來修的，
同樣是日本車Subaru Impreza 1.6i 82.9萬，扣掉進口關稅是70.8萬，
也就是說Impreza的未加進口關稅售價跟Altis差不多，但是Impreza就是有辦法做到主被動安全，
明明是同集團的車輛，卻有不同的主被動安全設計，只能說Toyota國產車覺得台灣人的命比較不值錢，
另外...銷售到歐盟跟美國的Toyota同樣擁有完善的主被動安全，而且價格還不貴，這怎麼說。
t101nw wrote:
以為開4wd就可以開...(恕刪)
這個故事，似乎是跟AWD無關
因為失控衝到對面的是 白色轎車
看圖片應該是ALTIS
而 ALTIS在台灣 並沒有任何 ４ＷＤ的版本，
而且如果是 白色轎車失控打滑衝入對象車道
那麼，不管是不是ＡＷＤ 速度如何，都不
會是這次車禍發生的原因。
因為有人會說不適用ＡＷＤ 就不開這麼快了
就可以停的下來，但是問題在於，相對的如果
他開的更快，那根本就不會在那個時點出現在那邊。
這個車禍主要的關鍵在於，衝入對向車道，就算是Ｆ１
車手也未必能閃的過，因此一個一般人是不可能再當下
預料到車子會從對向撞過來，因此根本就不可能預先煞車。
（要做到這樣，唯一的方法就是不開車出門）
因此，此案件跟４ＷＤ 應該無關，
這個案例有可能是沒有４ＷＤ或是ＶＤＣ 所造成的悲劇
我說有可能，是因為無從分辨當時的狀況，
但是從歐美先進國家幾乎都要求車輛必須有 ＶＤＣ 這件事情來看
ＶＤＣ 是可以有效降低車輛失控的機率的。
因此有人說 也許有 ＶＤＣ 就可能不會發生，
這樣的命題當然是正確，因為＂可能＂不是一個確定的數目。
車子 絕對是拿來撞的，因為對於紅色休旅車的車主來說，
他根本沒有做錯任何事情，但是車子就是相撞了，
如果車子就是有失控的可能，如果人就是有違規的可能，
如果人就是有打瞌睡的可能，那麼車子的功能就永遠會有
撞擊時保護乘員安全這一項。
我們可以挑選開什麼車子，也可以選擇不要開車，
但是一但開車出門，會不會碰撞不是我們能決定的。
內文搜尋
從 APP 打開
X