• 14

轉PO~這位騎車女子算是被汽車嚇到自摔嗎


aoki6512 wrote:
所以樓上行車是看地上...(恕刪)

即便未注意到地上光線投射 我想大燈的功能是照明路況 並不是示警吧?
怎能把大燈光線反射說成是應注意而未注意


所以這就是防衛駕駛的觀念差異

看到有視線死角有車燈出來沒有警覺性降低速度注意情況還繼續衝 反正命是她的

而且騎車時的視野不看正前方的道路狀況難道要看旁邊檳榔西施正不正嘛?

tsubasawolfy wrote:
即便未注意到地上光線...(恕刪)


行駛中當然是注視正前方 但是我騎乘機車的視線通常注意前方紅綠燈 路口有無須待轉
號誌 甚至偶爾也會低頭看一下油表看油量 怎麼可能整天去看地面的光線反射
所以我才說這不能當作是應注意而未注意 今天如果車主是按喇叭就沒話說了

回第二句 因為命是他的 所以開車可以用車頭探路況 撞上來自己也不痛?
我們以路權來看
外線車道是直行機車的路權,車主是從路旁要插入外線車道
理應禮讓直行車、確定安全距離後匯入車道,但顯然並沒有

好在機車騎士沒擦撞後摔死,而是閃不過後嚇到摔一跤
要是擦撞後摔死,車主就倒大楣了
車主應該有責任.
1.此路段是雙向道.轉彎路口有台小黃.常理判斷.汽車右轉車頭需占用整個車道才轉的過去.
2.機車摔車位置已在對向車道.除非機車本來就騎在分隔線上.不然就是要閃車頭才往內騎.
3.汽車車主在機車摔車後.車子有往後退.是為了讓其他車輛通行.
當然.機車也許有超速.沒辦法和解.那也只能訴諸法律了.


慢車道有違停,車頭出去已佔到主車道,導至機車反應不及追撞摔車。車主你右轉有打方向燈,但問題是以機車方向應是看不到你的方向燈,而且車主下車前有倒車,明顯移動事故現場,我真想問車主為何要在下車前倒車。
wesho wrote:
轉PO~這位騎車女子...(恕刪)
請大家教我怎樣開車出那個大門口
假設機車時速50公里3秒等於41公尺.
反應很慢歐.
慢車道有違停,車頭出去已佔到主車道,導至機車反應不及追撞摔車。車主你右轉有打方向燈,但問題是以機車方向應是看不到你的方向燈,而且車主下車前有倒車,明顯移動事故現場,我真想問車主為何要在下車前倒車。
看到有視線死角有車燈出來沒有警覺性降低速度注意情況還繼續衝 反正命是她的

而且騎車時的視野不看正前方的道路狀況難道要看旁邊檳榔西施正不正嘛?

我在騎乘機車的時候也都直視前方 但是視線通常也都會放在前方紅綠燈+斑馬線
跟有無路口待轉標誌 甚至也需要低頭看一下油表油量 不太能一直注意前方地上是否有光線反射

重點是今天行車紀錄是汽車車主的角度
換成機車的視線 你怎能遠遠就知道右前方會有一個汽車出口死角

防禦駕駛的觀念 命是他的 撞上來我不會輸 所以開車都用車頭探路?

P.S 我騎馬車125 也會有類似開車一樣需要車頭出去才能看清路況的角度
所以才覺得是樓主的問題
所以這就是防衛駕駛的觀念差異

看到有視線死角有車燈出來沒有警覺性降低速度注意情況還繼續衝 反正命是她的

而且騎車時的視野不看正前方的道路狀況難道要看旁邊檳榔西施正不正嘛?



我在騎乘機車時會直視前方 但是視線多半是放在 路口號誌 待轉標誌 跟不走斑馬線的行人
不能要求騎士把視線都放在地上注意您的大燈
放在機車騎士的角度看過去 怎能確定他能知道右前方會有一個汽車出口死角? (很明顯雙方視線阻擋)

防禦駕駛就是用車頭去探路況? 機車須防禦駕駛 汽車就用車頭探路?

樓主甚至不是支道轉入幹道 應注意而未注意應該放樓主身上 怎麼會要求直行車防衛駕駛?
出口左邊也有一台擋到視線,才被車主嚇到吧??
只能說沒有機車道真的很危險..
我只是來喇賽的,幹嘛這麼認真?
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?