QQQ2011 wrote:
您根本沒看懂我們 (小弟跟 clarkclark 大大) 的意思!..... 但卻自以為很了解....
還好您的頭貼照片很好看,可以消掉幾分怒火...(恕刪)
大大請息怒,把毫無問題的事,當成問題, 或是預設立場, 等等....早就是如此了
請看下面聯結, 就清楚了
所以小弟才會寫下, "子非魚,安知魚之樂? 的感概
axxxxa wrote:
從頭到尾我都只是以最高速限行駛的後車,哪來超速?
都說了不需要一再地在速度上爭論.
.(恕刪)
大大說的沒錯,不需要在"速度"上面打轉, 這和能不能使用超車道,完全無關
因為這個問題,在
一直以來很想問的內側超車道問題!!? 盼高手解答
已經說的很多了
尤其是不斷在"最高速"上打轉的問題
何謂超車道? 還是行車道?
超車道路權: 內線為超車道, 有超車行為才有路權,超車時才能走內線超車道
"最高速"只是描述超車時的車速, 必須是最高速, 不是給予最高速, 在超車道上有"行車權"
"超速"是和"路權"是毫無關係的
無論錶速多少,速限為何, 都和超車道路權, 完全無關
超車道只有一條,定速行駛不離開,欲超車者反而搶不到路權
絕對車速和路權無關, 相對車速才和路權有關
路權不是通行權 ? 是誰先誰後的次序 , 誰都可以通行,只是誰先誰後
依行政程序法第4條之規定及刑事訴訟法第154條之無罪推定原則, 裁罰單位應負舉證責任.
(就是說, 指責別人超速, 就要提出證明來)
"超速"和"路權", 真的是一點關係都沒有
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2731761&p=42
有沒有堵塞 ? 交通法條上完全找不到"堵塞"的名詞釋義
中華民國合法但是不合理的事太多了
可是在科學期刊上, 文獻報告上, 對於"堵塞"都有大致統一的說法和定義
在本樓的 45 樓 , 有科學上的明確定義
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3364192&p=5#43860459
壅塞學
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2325856&p=11#30497075
Kerner (1998) 的F,S,J流的三相理論當中
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=3227709&p=21#42356597
實際的例子如下面連結
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=3227709&p=23#42483694
會不會造成「堵塞」?和"車速" 無關
和後車能不能以"最高速限行駛",完完全全無無無關
和車輛密度, 或說車距, 才有正相關
把超車道拿來行車, 是一定會造成"堵塞"的































































































