gileslee wrote:
反對魔人的理由：1....(恕刪)
真的是整理出重點了
不知道可不可以直接貼在最前面
免得讓大家重復的話題一直回
Ksnsheep wrote:假如我們機車的駕駛習慣可以向美國、日本那麼好，依照現在輕型機車的技術，其實巡航力都是夠的，政府說不定早就開放機車上高速公路了。...(恕刪)
1、這一句話不會成立的，因為依照政府官員做事的態度及方法「多一事不如少一事，少一事不如沒事」所以即使駕駛人習慣良好，輕型機車也別想上高速公路。
2、同理，如果駕駛習慣不好就不能上高速公路的話，是否也可以限制不良習慣的駕駛人禁止開車上高速公路呢?
3、很多人都會習慣跟美國比、日本比，別傻了，因為官員會回答你一句話「國情不同，一切再研究看看」。
4、可不可以上高速公路說真的我已經不存妄想了，只要西濱全線通車，而且把路舖好就可以了，這樣子去南部也頂多晚個1-2小時，但是不用付過路費!
基本上想要不筆戰，我看是有點難的!
歡迎加入聯合勸募每月1000元信用卡捐款
絕對機密 wrote:
反正好好講，最後還是收到肉餅肉醬殯儀館之類的回應。...(恕刪)
沒錯這是事實的其中之一，所以大家都要不斷的思考怎麼讓這類的悲劇減少發生，或是避免發生或是發生的時候怎樣才不會死的如此慘烈，這些都是事實要接受並且省思。重機要上國道是要配套，就如我說的"難道就一頂全罩就能上國道上高速行駛嗎？？不用其他的安全裝備那真的只是找死罷了。
to絕對機密
其實重機上國道並不一定比較塞，基本上重機對於大部份的人來說也只是休閒活動佔最大宗，真正拿來通勤的人真的是少之又少，您有您擔心的事，但是我總是相信人會自己想辦法在這樣高速的環境中求生存的，就像老一輩的人總是說騎機車在路上很危險是肉包鐵，但是我目前還沒被汽車撞過倒是常常被機車擦撞，事實上我自己開過幾次車上路後發現連我這樣的生手開車上路要撞到機車真的不是那麼容易，大家的反應能力真的都超強的，只要自己小心對方也小心我相信沒人喜歡去撞別人。
絕對機密 wrote:
一個沒有也無所謂的歷練
我的理由不一定成理，或許理由也很容易被推翻，但我仍是反對重型機車上高速公路。(前面推翻的各個理由我也沒仔細看)
但我的理由之一是我也是騎機車很不守交通規則、超會鑽的人，但看到更多人騎機車比我還不守交通規則，還更會鑽。以國人習性，高速公路開放重型機車，絕對會出更多交通意外，縱使我很少開汽車，我也不贊成高速公路開放重型機車行駛；畢竟高速公路速度快，能反應的時間太短，一出事，肉包鐵就很慘，被撞和撞人的都倒楣(理由之二)。
(老實講，我開車時就乖很多，很守交通規則，大概是汽車出事會比較大條吧。)
理由之二是開汽車這幾十年的經驗，覺得重機還是不要上高速公路比較好；高速公路速度快，兩個輪子超不穩，人一飛出去，很容易讓後車給碾的肚破腸流、頭身手腳四分五裂。
理由之三是高速公路許多地方也飽和的差不多，再讓出一條車道給重型機車走，會讓高速公路塞上加塞。
很少看到這麼有笑點的文章 我也不用多做回應了 簽名檔直接送過去就好
面子是一定要給的...... 不過臉有時候也是自己湊過來丟的......
(騎機車的駕駛習慣很不好)
Wayne0723 wrote:
唉~別打這種無聊的又沒建設性的話語，這在我看來是風涼話，你我都希望重機能上國道，但是我不明白為啥一堆人盡打風涼話，不"正面"的回答問題呢？？
我只看到米咖大的回答似乎不錯，難道就一個人努力就夠了？大家就打嘴炮好了啊，要說服別人不是嗆到別人說不出話就贏。
而反對重機上國道的人似乎也是為反對而反對並沒有拿出"具體"性的反對理由。只因為這樣做可能會危險、可能會死傷慘重、可能汽車駕駛會嚇到、可能會塞車？
目前就我來看重機上國道發生意外事故的率是絕對比較低的，但是在高速行駛時所發生的意外死傷的機率會比較高，這是一定的，這裡我必需要解釋一下看不懂的腦殘千萬不要回我，上國道不會使"意外的發生率變高"也不一定使交通更塞"也不會使"汽車駕駛人突然嚇到"只可能發生意外時當事人受得傷"更重"，僅此而己，至於為什麼？理由很簡單時速快啊~。
我自首~ 對不起~ 我錯了~ 後面這段時間我的確打風涼話的比例高很多
面子是一定要給的...... 不過臉有時候也是自己湊過來丟的......
內文搜尋
從 APP 打開
X