• 13

台灣機車族多到爆,為什麼政府不重視電動機車?

imhung wrote:
極速46公里對我而言夠用了,目前騎的是十月剛買的四代化油器150,大部份騎車速度介於30-40公里,來回車程大約15公里,即使騎到六七十公里能早幾分鐘回家?
比較需要改進的應該是續航力,電池壽命和充電場所這三項,如果這三項都能有效解決,應該還是大有可為.

沒錯,速度真的不是問題。

我自己騎車那麼久,也有在留意一些數字。以我來說,上下班的車程一趟是市區5公里,每天來回是10公里。正常騎車不闖紅燈不搶黃燈,不管騎得再快,平均時速僅是20~30公里。這是因為中途一定會遇到紅綠燈而停車,旅程時間會拉長。中途就算你再怎麼飆,紅綠燈的時間一停就是一、兩分鐘,甚至更久,距離除以時間,平均時速就快不到哪裡去了。

當然,如果是長程,停紅綠燈的時間佔總旅程時間的比例比較小,當然數字就會漂亮些。不過,大部分機車族應該還是以通勤和短程代步為主,很方便,數量上就比較多,這也是被人說「數量龐大」、「污染數量多」的原因。時速46公里雖然看起來很慢,但實務上其實對我沒有差別。

重點真的還是電力供應的問題,是否能像現在加油般方便。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
蛤蟆油俠 wrote:
掩耳盜鈴?
反正說出來妳就不相信,我能怎樣,

什麼時候"掩耳盜鈴"變成不相信的用法??
蛤蟆油俠 wrote:
發射外太空的確也是計畫之一,妳不也不相信還跟我扯什麼海賊王

對阿對阿 , 把核廢料花上大批成本射上太空 , 中間還不考慮會不會失敗在高空爆炸的問題

你舉的例子不就跟海賊王的漫畫一樣扯~
ballcat wrote:
什麼時候"掩耳盜鈴"...(恕刪)


現在人閱讀能力真差,請先搞懂我的意思好嗎

我有說掩耳盜鈴就是不相信得意思嗎

我只說火箭發射是計畫之一,一根火箭她不可以就只有標準的發射裝備

其他空間都裝載核廢料嗎,處理核廢料不管任何方法都有安全疑慮

要是因為怕在空中爆炸,那埋在土裡有比較好?

不要一昧的只會反核,我說過了發電的方法很多,

有波浪發電,潮汐發電,黑潮發電,風力發電,地熱發電,水力發電,太陽能發電,

只要有動能都能轉成電能,其中黑潮發電,如果真的建設成功足以提供全台的用電量,

且這些都是最乾淨的能源,真不知道妳哪裡天真到以為電會有用完的危機

以前漫畫畫太空人搭著太空船上太空,大家心理也都覺得跟海賊王一樣扯,

請問以現在的科技來看,有很扯嗎?
蛤蟆油俠 wrote:
現在人閱讀能力真差,請先搞懂我的意思好嗎
我有說掩耳盜鈴就是不相信得意思嗎

那是你自己描述能力太差 , 你自己往回翻 , 從"掩耳盜鈴"下面就變成不相信你~

這就不是閱讀能力真差 , 是現在人說明能力太差
蛤蟆油俠 wrote:
我只說火箭發射是計畫之一,一根火箭她不可以就只有標準的發射裝備
其他空間都裝載核廢料嗎,處理核廢料不管任何方法都有安全疑慮
要是因為怕在空中爆炸,那埋在土裡有比較好?

耶....說的好! , 不過不要用埋的 , 只要找一個安靜的地方等半衰期就好

不過說來說去 , 是不是又放綠島?? , 不知放你家附近會不會好一點??
蛤蟆油俠 wrote:
且這些都是最乾淨的能源,真不知道妳哪裡天真到以為電會有用完的危機

哈...原句奉還
蛤蟆油俠 wrote:
現在人閱讀能力真差,請先搞懂我的意思好嗎

蛤蟆油俠 wrote:
以前漫畫畫太空人搭著太空船上太空,大家心理也都覺得跟海賊王一樣扯,
請問以現在的科技來看,有很扯嗎?

錯! , 漫畫畫太空人搭著太空船上太空 , 頂多會覺得跟超人漫畫一樣扯 , 因為當時沒有"海賊王"漫畫

以現在的科技來看以現在的科技來看 , 科技是你家的狗 , 叫牠來看就來看是吧........
ballcat wrote:
那是你自己描述能力太...(恕刪)


自己看不懂就怪別人描述能力差,真是厲害

一直講綠島,就跟你講這世界上有個最喜歡收核廢料的國家叫北韓

妳不相信我也沒辦法,反正講什麼你就是一定認為會放綠島

也跟你講還有發射外太空的計畫,不過也是沒用你就是堅持放綠島,

根本就是對牛彈琴,還說這計畫很扯,真是有夠天真,我看發射衛星到火星妳也覺得很扯吧,

且我可從來沒有擔心過電會用完的一天,真不知道妳原句奉還意義如何

超人跟海賊王比超人不誇張?好吧,你要這樣認為我也沒辦法,我都不知道人可以飛的,

反正拜託改快去研究一下全世界有多少種發電方式,不要在那讓人覺得妳很無知

要打嘴砲也打的有水準一點,
蛤蟆油俠 wrote:
自己看不懂就怪別人描述能力差,真是厲害

哈 , 那是你自己說的阿~~

連你自己的話都要自己反駁 , 那還真是沒有辦法~
蛤蟆油俠 wrote:
一直講綠島,就跟你講這世界上有個最喜歡收核廢料的國家叫北韓
妳不相信我也沒辦法,反正講什麼你就是一定認為會放綠島

對阿對阿~ , 又繞回來了阿~

反正用剩的核廢料 , 要嘛丟太空 , 再不然就是丟北韓 , 這就叫"掩耳盜鈴"的作法~ , 沒有不相信你阿~

再來什麼核廢料上太空 , 那是多久以後的事???

老樣子阿 , 要說那摸久以後的事 , 還不如等魯夫從空島拿風貝回來阿~
蛤蟆油俠 wrote:
根本就是對牛彈琴,還說這計畫很扯,真是有夠天真,我看發射衛星到火星妳也覺得很扯吧,

是很扯阿 , 要發也是別人發 , 不是你在電腦前面打打嘴砲就可以發~,不過你可以射別的阿 , 看你說的都快高潮了
蛤蟆油俠 wrote:
反正拜託改快去研究一下全世界有多少種發電方式,不要在那讓人覺得妳很無知
要打嘴砲也打的有水準一點,

要說別人無知 , 那你也很腦缺 , 如果你往前翻一點 , 以上說的發電方式我有提過潮汐及風力 , 是你跑出來說什麼發射火箭射向外太空 , 只是你喊了半天 , 到底射了什麼......

沒水準的嘴砲當然是我移尊就駕來配合你摟~
ballcat wrote:
哈 , 那是你自己說...(恕刪)


你真的閱讀能力有問題,拜託前後文對照一下不要為了嘴砲而嘴砲

這計畫會很久?
難道地球人還作不出可以射到外太空的火箭阿
只要改裝一下隨時都可以執行這計畫,
且這計畫我有說一定是台灣人發射嗎?
我們就不可以委託美國,俄羅斯,等國?

如果妳自認教育水準夠,自己往前比對所有前後文,
整個搞不懂狀況的根本就是妳

擷取妳前面的話

對阿...風力發電 , 一根要價一億 , 還故障的一堆
花蓮適合的潮汐發電 , 好像也沒人在推
太陽能發電? 還是弄弄熱水器就好........
電絕對是問題 , 只會更貴不會更便宜


所以我回妳核廢料可以發射外太空,即使不這麼作北韓很樂意收
我也說電絕對不會是問題,只要有動能就能轉成電能,
乾淨能源的取得方式我也舉例非常多,

我就在舉一次,
風力發電 水力發電 波浪發電 潮汐發電 黑潮發電 地熱發電 甚至還有洋流發電,海洋溫差發電....

請問電哪裡來的絕對是問題?
雙子貓 wrote:
沒錯,速度真的不是問...(恕刪)

如果平面車道46km/h,不知道爬坡可以幾km/h?
對於地形起伏比較大的台灣,動力絕對是一個考量。

蛤蟆油俠 wrote:
你真的閱讀能力有問題,拜託前後文對照一下不要為了嘴砲而嘴砲

沒有問題阿 , 看不懂的是你!

你不但表達能力有問題 , 閱讀能力也有問題
蛤蟆油俠 wrote:
這計畫會很久?
難道地球人還作不出可以射到外太空的火箭阿

多久阿?? 核廢料火箭 , 由你決定嗎? , 三年還是五年? 還是要三十年五十年?
蛤蟆油俠 wrote:
只要改裝一下隨時都可以執行這計畫,

改車阿? 說就天下無敵 , 作就無能為力

在那邊說射阿射的 , 又不是打手槍
蛤蟆油俠 wrote:
且這計畫我有說一定是台灣人發射嗎?
我們就不可以委託美國,俄羅斯,等國?

你出錢嗎?
蛤蟆油俠 wrote:
如果妳自認教育水準夠,自己往前比對所有前後文,
整個搞不懂狀況的根本就是妳

錯! , 看你在那"妳妳妳"的 , 根本不選字 , 看來教育水準不夠的是你 , 不但教育水準不夠 , 禮貌也不夠
搞不懂狀況的是我 , 那個在搞亂狀況的是你 , 嘴砲核廢料丟太空.....不如你都吃了吧
蛤蟆油俠 wrote:
請問電哪裡來的絕對是問題?

擷取我前面的話 , 最後一句

"電絕對是問題 , 只會更貴不會更便宜"

有說"電"從那來的是問題嗎??

這一整句說的是"電" 只會更不會更便宜 , 這一個問題!!!

誰在跟你討論從哪產生的電"絕對是問題"

所以......是你閱讀能力有問題...... , 老是在那射阿射的...... , 思想也有問題.........
ballcat wrote:
沒有問題阿 , 看不...(恕刪)


不要只會在那耍嘴皮子,顯得讓人覺得妳連國中都沒畢業

至於我打"妳"請問我有認為妳是男人嗎?連這都要拿來打嘴砲,幼稚至極

麻煩自己翻到前面幾頁看看自己回的文,如果妳認為電不是問題,請問妳幹嘛打那一句

我也不認為電只會越來越貴,因為電不可能會有用光的一天,

如果你要一句一句這樣回覆打嘴砲,跟妳討論這真的很沒意義,

感覺再跟一個什麼都不懂得國中生討論,反正公道自在人心,其他網友也都看在眼裡






  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?