車禍鑑定

滄海方舟 wrote:
1 我老婆機車，可以用「車道分流」來解釋嗎?「車道分流」---當汽車停止或緩慢行駛，機車可以從車旁越過。 2 我老婆從貨車右側騎為直行車，貨車向右轉，轉彎車應該要讓直行車，對嗎?因為從撞擊位置，能判斷機車被撞那一霎那應該已經與貨車車頭齊平，所以應該是併行關係，非前後車關係，對嗎?
3 初判錶說我機車右側超車違規，貨車也是。請問， 機車在貨車右側就被貨車右側撞，未行駛至貨車前方，這樣被開右側超車罰單，合理嗎?當然貨車也被開右側超車罰單。
4 肇責分析結果是不是很離譜?? 參考資料: 中華民國產物保險商業同業公會 汽機車肇事責任分攤處理原則 參、一般道路常見事故類型
一、路段同向事故:
A車(前車)變換車道未注意安全距離超B車(後車)追撞，A車負100%;倘若B車超速，則A車分攤肇責70%，B車分攤肇責30%。
參考法規:條例第45條第4款。
道安第98條第1項第6款。

滄海方舟 wrote:
車禍鑑定
我老婆騎50CC機車，時速約30公里， 騎在雙向單線道上，到路口時，前方有三輛汽車，第三輛是3T半貨車。當時是綠燈，第一輛停等欲左轉，第二輛也是停止中，第三輛貨車有踩煞車，有短暫停止(事後調監視器，影片中看出可能只停1秒鐘)，我老婆騎在貨車後面，看到前面有三輛車停，而從貨車右側當下目測判斷有1米以上寬度，我老婆見狀有煞車減速，從貨車右側直行行駛，豈料，貨車司機此刻突然加速向右偏，應該是說鬼切，貨車想要使出15公分邊線，就是路肩，想提前右轉。貨車右前輪撞到機車之左側，腳踏板及邊條處。目前車鑑會判決說機車違規向右超車，且未充分注意車前狀況，是肇事原因(即主因);而貨車違規駛出邊線，未打方向燈，為車禍次因。 我個人對此判決非常感到錯愕，難道，車鑑會委員都是傳說中的恐龍委員嗎?我老婆被貨車撞，是主因，對方沒打方向燈，違規駛出邊線，且欲右側超兩輛汽車，怎麼就次因??
我這裡有幾個問題求解:
1 我老婆機車，可以用「車道分流」來解釋嗎?「車道分流」---當汽車停止或緩慢行駛，機車可以從車旁越過。 2 我老婆從貨車右側騎為直行車，貨車向右轉，轉彎車應該要讓直行車，對嗎?因為從撞擊位置，能判斷機車被撞那一霎那應該已經與貨車車頭齊平，所以應該是併行關係，非前後車關係，對嗎?
3 初判錶說我機車右側超車違規，貨車也是。請問， 機車在貨車右側就被貨車右側撞，未行駛至貨車前方，這樣被開右側超車罰單，合理嗎?當然貨車也被開右側超車罰單。
4 肇責分析結果是不是很離譜?? 參考資料: 中華民國產物保險商業同業公會 汽機車肇事責任分攤處理原則 參、一般道路常見事故類型
一、路段同向事故:
A車(前車)變換車道未注意安全距離超B車(後車)追撞，A車負100%;倘若B車超速，則A車分攤肇責70%，B車分攤肇責30%。
參考法規:條例第45條第4款。
道安第98條第1項第6款。

滄海方舟 wrote:
車鑑會

可以用「車道分流」來解釋嗎?

「車道分流」---當汽車停止或緩慢行駛，機車可以從車旁越過。