• 4

科技執法又惹議!臨停30秒挨罰 專家:紅線本就「零容忍」

科技執法又惹議!臨停30秒挨罰 專家:紅線本就「零容忍」
2025-05-12 16:01 聯合報/ 記者
張策/新北即時報導

新北市近年推動「科技執法」取締違規停車,其中針對紅線臨時停車的取締標準「逾30秒即開罰」,引發部分民眾質疑過於嚴苛。然而在交通專家眼中,紅線本就代表「禁止一切停車行為」,問題關鍵並不在於秒數,而是畫線規畫是否合理、臨停需求是否被納入考量。


消基會交通委員會召集人李克聰指出,「紅線就是紅線,停五秒也是違規」,它的本質是全面禁止臨停的標示,因此所謂「停超過30秒才罰」,其實已是執法上給予的彈性。他強調,真正應該檢討的是紅線設置是否過度泛濫、忽視了民眾合理的臨停需求。


「紅線要畫得謹慎,不能太隨便,」李克聰說,「有些地方若有實際臨停需求,就該改畫黃線,設定臨時停車時間,這樣才是制度設計應有的彈性。」


交通管理的根本精神在於動線順暢與安全維護。成功大學交通管理科學系教授鄭永祥也認為,從法律上看,紅線禁止停車並無問題,問題是如何讓政策「落地」並讓民眾理解與配合。他建議,針對爭議較多的新設點位,可透過一段宣導期,讓駕駛人有緩衝的適應時間。


「制度可以搭配動線規畫思考,例如裝卸區可以設半小時停車時限,超過再舉發,而非一刀切。」鄭永祥表示,像新店北新路88巷這類鄰近公共設施、巷內本就狹窄的路段,更應從空間機能與人流需求出發,檢討畫線與執法配置。


整體而言,兩位專家皆認為:「紅線」本身代表的交通意涵不容動搖,但制度的合理性,應建立在「有彈性但不亂給彈性」的原則之上。回歸政策本質,是透過審慎規畫與民眾教育,讓法令執行既能達成秩序,也不致失去人性。
======================
那麼.....大概幾秒比較合情合理
2025-05-13 14:36 發佈
1. 我比較好奇是,駕駛人使用公有道路,又不屬於消費行為。關消基會甚麼事?消基會還有交通委員會?

2. 其實我覺得有沒有0容忍都好,但是現在法規規定就是0容忍,要吵就去改法規,不要走體制外。不要去怪科技執法,檢舉達人。我支持修改標線以符合地方需求,但是光是紅線改黃線已不足以應付現代化都市的複雜需求性質,還是要就法規、規範整體訂清楚準則。

3. 馬路上排隊進停車場,已經是台灣很習慣的事,但是是屬於違規行為,因停在車道或紅線上。這部分就看怎麼修改規定比較合理?日本遇到停車場客滿,大多請車輛離開,不能排隊,即使只有一台,停在閘門前不擋路也不行
seatree

消基會現在管很寬,連行人庇護島的設置也有意見。可能是車子去撞行人庇護島撞壞了就得去花錢修車,行人庇護島就跟消費者的權益有關。

2025-05-13 16:27
BlueSky5230

燃料費要改成道路養護費,你支付道路使用費屬於消費行為,何來不歸消基會管呢?你說說看。

2025-05-14 13:42
stoak wrote:
科技執法又惹...(恕刪)


紅線本來就看政府心情的

我就問消防栓前面30秒上下車

會影響什麼?
huang635555

發生火災,你看過馬上用消防栓?

2025-05-14 18:20
danny7892

huang635555 仿效高鐵科技執法是不錯,前提是全台紅線用起來的經費….全民買單,這龐大的經費就為了讓紅線臨停30秒

2025-05-14 22:30
stoak wrote:
整體而言,兩位專家皆認為:「紅線」本身代表的交通意涵不容動搖,但制度的合理性,應建立在「有彈性但不亂給彈性」的原則之上。回歸政策本質,是透過審慎規畫與民眾教育,讓法令執行既能達成秩序,也不致失去人性。...(恕刪)


專家應該沒看過警察勸離的樣子吼

阿不是, 我都忘了咱台灣總統也說過酒駕零容忍, 你看看我這記性

行政院也有毒品零容忍的宣傳廣告

零容忍這名詞在台灣需要重新被定義
danny7892

食安零容忍也是笑話

2025-05-14 23:09
huang635555 wrote:
我就問消防栓前面30秒上下車

會影響什麼?
影響救災
huang635555

30秒不是30分好嗎?

2025-05-14 18:23
danny7892

huang635555 台灣有些刁民第一次30秒、第二次1分鐘、第三次3分鐘,發現這路段的這個時間好像沒警察,接下來就是一停30分鐘。很多先進國家沒有在什麼紅線30秒的,紅線就是開單。

2025-05-14 22:43
如果連送貨跟乘客上下車都不行的話,

這區域應該沒人願意服務了,

住戶要自求多福了。

其實該改規定的是黃線的停放規定,

黃線其中一項規定是除非有告示牌另外規定,

黃線晚上八點到翌日早上七點是開放停車的,

如過大量畫設黃線保證黃線夜間八點後停好停滿,

臨停一樣沒地方可停。
huang635555

政府最怕就是得罪人民,連花盆、招牌都怕

2025-05-13 15:57
這種無解啦
尤其像新北這種
老舊狹窄的街道到處都是
還有許多的店家林立
別說臨停啦
只要車多馬上就塞爆了
這種做法只是增加國庫收入而已
對交通改善根本無用
只有都市計劃重整
才是治標又治本的方式
畫紅線是道路設計無知的藉口! 在高速公路上有看到紅線嗎?

合理道路設計:若此地不能停車,道路設計就應該無法停車,如:高速公路,高架/快速道路
我的設計理念不需停車的道路設計:除了車壞掉,沒有停下來的理由
1. 道路不許低於 40 km/hr 的機動車輛進入
2. 道路左右需有圍欄,不能讓行人,腳踏車等進入,駕駛者/乘客也很難走出去(類似 高架道路)
3. 在此緊急停車, 需要下車設路障,及指揮交通(類似 高速公路規定), 並且若發生追撞,停車者要負大部分責任
唬唬生瘋

說的容易,做的困難。道路兩旁做圍欄,哪個縣市長敢做?你去問民眾有幾個會同意的。"買一樓是要送外面道路停車的,你圍了我怎麼停"

2025-05-14 8:40
Gabriellin

道路左右需有圍欄,前提是要有夠寬的人行道,或是建築退縮的平坦公共空間,不然對身障或是推車來說,時常被道路裝置或機車卡住,卡住要找吊車來救援嗎?

2025-05-14 11:02
01檢舉魔不就都是「專家」嗎? 記者根本不用到處找, 到01就能找到一堆素材了.
看來鯛民嫌通融30秒還通融的不夠多


欸不是

為啥要挑有科技執法的紅線停車啊?

還有很多紅線是沒科技執法的吧????

專罰不長眼 合理啦
myoris1998

紅線設置也有問題的,常常看到一整條的200-300公尺街道都是紅線,這要怎麼讓乘客下車,特別是行動不便的包括輔具的設置30秒可能不夠的,難道要行動不便的人從200公尺遠的地方下車嗎?

2025-05-14 9:06
陳阿瓜~

200-300公尺也不會都是科技執法啊~這就是通融空間了啊

2025-05-14 9:47
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?