• 2

台北有些違規檢舉要成立難度似乎比其他縣市高?

雙北的交通違規檢舉,某些項目要成立,難度根本直逼高公局了,
基本上沒有很危害用路人的我是不會去檢舉,以下三個例子給大家參考、討論及解惑

1.影片中白車很明顯是由橫向車道硬插入造成其他用路人因此急煞或危險閃避的動作,這樣竟然不成立,這樣的距離跟方式,個人是認為已經很過分了,不過我們竟然拿牠沒轍。
請問有人有建議的檢舉項目嗎? 我知道已經過了檢舉補正時間,只是跟大家分享討論




台北有些違規檢舉要成立難度似乎比其他縣市高?

─────────────────────────────────────────────────────
2.還是第一次檢舉開遠光燈的,因為透過錄影設備的關係,除非直接拍到儀表板,不然很不容易成立,但事實上很明顯可以看見遠光燈是開的啊!大白天的還是很刺眼的好嗎!



台北有些違規檢舉要成立難度似乎比其他縣市高?
台北有些違規檢舉要成立難度似乎比其他縣市高?

─────────────────────────────────────────────────────
3.後霧燈之前要檢舉都還算容易,成案率很高,但最近幾週開始不明原因的,不舉發率突然高很多,看看警局回的理由,跟影片內容有沒有差很多?


台北有些違規檢舉要成立難度似乎比其他縣市高?
2019-11-29 1:32 發佈
ianjasontw wrote:
雙北的交通違規檢舉,...(恕刪)


不曉得警方的想法
我猜想

1.因為你還是過了, 所以白車還是讓了, 只是沒"禮"讓
1.1 不過據我的經驗就算白車先走了, 也是不會開單, 好像是沒碰撞, 所以不能證明白車沒讓

2.仔細看兩個燈都亮(應該是遠近燈分離), 不知是不是時間太短, 不能證明BMW是閃燈(超車)還是開著遠光

3.我看像是反光片(因為一邊亮, 一邊沒亮)
我覺得很多不舉發和被檢舉人行政訴訟時被法官判處分撤銷有關,然後承辦人就會根據該判例來做不舉發的理由。
請問一下有誰知道隧道內要如何舉發不依規定使用燈光?
只拍到了車尾燈沒亮似乎沒有辦法成案-->處理情形:附件內容無明顯違規事實,不予舉發。(無法辨識該車是否使用頭燈)
aliang6965 wrote:
請問一下有誰知道隧道...(恕刪)

這是車主剛好燈泡壞掉 突然 電子東西說壞就壞
警方回復很對 這樣不能罰
亂檢局浪費國家資源 因果循環
旅報不爽
無聊..........
很簡單啊
對政府對民眾作出處分不是隨便看圖說故事就可以的
即便只是一個小小交通違規
也是要審酌相關事證才能做處分
偏偏民眾均以交通正義達人自居
只不過不舉發 搞得好像世界末日台灣沒救了這樣
aliang6965 wrote:
請問一下有誰知道隧道...(恕刪)

所以要裝前後的,不然用車燈損壞報看看
基本上比起不開燈(雖然常常很危險),我更介意開遠燈、改打鳥燈(包括爆亮前霧燈)、亂開後霧燈、還有機車有些改爆亮方向燈然後打方向燈之外都是維持長亮。
ianjasontw wrote:
雙北的交通違規檢舉,...(恕刪)


1 有急剎車,檢舉轉彎車不讓直行車先行
ianjasontw wrote:
雙北的交通違規檢舉,...(恕刪)



轉彎車和值星車要發生車禍才能開罰

在台灣 板金厚度決定臉皮厚度


警察也是有收電鍋的
有好有壞
今天心情好 全部舉發
今天心情不好 自己也不舉
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?