只要拉的下面子，不打方向燈也ok啦
cdykimo wrote:
建議:樓主將錄影檔中的車牌遮起來
否則容易被告:洩露個資
又來一個車牌=個資
發文單位：法務部
發文字號：法律字第 0960019333 號
發文日期：民國 96 年 07 月 03 日
相關法條：
行政程序法 第 36 條(94.12.28)
要 旨：
關於車牌自動辨識系統係僅顯示該車輛之車牌號碼，並無法識別該車輛所
屬之個人資料，非屬於電腦處理個人資料保護法所稱之個人資料，自無適
用之
主 旨：關於稅捐稽徵機關擬運用內政部警政署刑事警察局「車牌自動辨識系統」
圖檔，辦理使用牌照稅欠稅電子式車輛檢查案之適法性等疑義乙案，復如
說明二、三。請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 96 年 5 月 11 日台財稅字第 09604720990 號函。
二、按電腦處理個人資料保護法（以下簡稱本法）所稱個人資料者係指自
然人之姓名、出生年月日、身分證統一編號、特徵、指紋、婚姻、家
庭、教育、職業、健康、病歷、財務情況、社會活動及其他足資識別
該個人之資料（本法第 3 條第 1 款規定參照）。本案所擬運用「
車牌自動辨識系統」之圖檔，其所列印照片係車輛近照，僅顯示該車
輛之車牌號碼，尚無法足資識別該車輛所屬之個人，是以該「車牌自
動辨識系統」圖檔資料，非屬本法所稱之個人資料，自無本法之適用
，合先敘明。
三、次行政程序法第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當
事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」準此，行政
程序法有關證據之調查係採職權進行主義，由行政機關依職權運用可
掌握之資料來源，以闡明事實之存在或不存在，故其得使用之證據方
法，原則上應不受限制。至於調查方法為何，自應由該管機關視具體
個案需要選擇之，故來函所提運用內政部警政署刑事警察局「車牌自
動辨識系統」圖檔之執行方式及舉發證據之效力是否適足乙節，請參
酌上述說明本於職權審酌之。
正 本：財政部
副 本：本部法律事務司（4 份）
內文搜尋
從 APP 打開
X