你們看好禁止燃油交通工具政策嗎？

大翔黑熊
個人積分：1493分
文章編號：67011881

1493分

樓主

2018-01-04 15:45

https://tw.news.yahoo.com/%E6%B1%BD%E6%B2%B9%E6%A9%9F%E8%BB%8Abye-bye-5%E5%B9%B4%E8%A6%81%E5%BB%BA3310%E5%BA%A7%E5%85%85%E6%8F%9B%E9%9B%BB%E7%AB%99-215007588--finance.html
本人是不看好，因為重要的「電」都顧不好，還要推廣電動交通工具根本是自討苦吃，充電不如加油快，續航力也沒多大改善，只要去騎產業道路，包準有電來沒電回家。而且全面電動化經費一定很嚇人，不相信政府有這麼多閒錢

。

2018-01-04 15:45 發佈

文章關鍵字燃油交通工具政策

stone6313

stone6313
個人積分：586分
文章編號：67012026

586分

2樓

2018-01-04 15:55

大翔黑熊 wrote:
https://tw...(恕刪)

又可以圈好多錢了,
電要那裡來阿
用愛發電嗎?

曉得

曉得
個人積分：41444分
文章編號：67012040

41444分

3樓

2018-01-04 15:55

2035年禁止市售燃油機車
2040年禁售燃油汽車
說實在的
2035年以後不見得是民進黨執政
立法院長蘇嘉全說:法令本來就能修正
換政黨執政以後
政策也是能修正
還不需要擔心那麼多
如果真的有心破釜沉舟要做環保的話
不需要禁售燃油汽機車
直接禁止中油與台塑販售燃油即可
沒油可加
車要賣給誰?

追加一篇新聞評論
風評：不僅急就章還隨便說說，這般政策品質，唉！
風傳媒主筆室
2018年1月4日上午7:30
行政院長賴清德年底前宣布一項電動車上場的整治空污政策，原本外界以為政府已「胸有成竹」，但從後續發展來看，這個政策不是「急就章」而已，簡直是「隨便說說」而已。

賴清德公布2035年燃油機車、2040年燃油汽車要退場，而在此之前就要先把公車、公務車都改成電動車。雖然對其效果與執行可能，外界有不同聲音，但從各國交通政策的長期規劃看，以電動車取代燃油車已是大勢所趨，行政院此時祭出此政策，大方向上是值得肯定。

不過，讓人意外的是，如此一項影響重大、深遠，需要配套措施多、受影響的民眾與業者不知凡幾的重大政策，行政院竟然毫無規劃。在宣布此政策後，相關部會的「電話被打爆」，但這些相關部會、官員，卻無人知道政策該誰負責、下一個步驟與配套政策如何，至此，大家才知道，原來這個一個尚屬「空殼子」的政策。

一般稍有品質的政策，在端上檯面前，至少該有幾個基本的元素：可行性評估（相關軟硬體的配套問題）、成本效益估算、達成政策目標的「路徑圖」（即負責執行的單位、執行的步驟與方式等）；而為了閉門造車造成的閉塞與盲點，事前與相關領域的專業人士、關係密切的利益關係人（此案例中就是那些車廠），也該有基本的溝通。

但行政院這個「電動車上路」政策，從公布後的官僚單位與業者反應來看，這些該作的動作，即使不是完全沒作，也是作得嚴重不足，才會發生這種執行政策者「不知接下來方向是什麼」，業者驚恐詢問得不到答案，可以影響政策執行成敗的台電（供電充份與否），才要「開始著手評估相關的電力需求」；至於另一個重大利益相關者─販賣油品的中油、台塑，則仍「傻在一旁」，對如何配合轉型因應毫無對策說法。

賴揆端出「以電代油」的交通政策，不必懷疑，全然是為了整治空污，因為空污問題已明確成為蔡政府最大的弱點，也是這波民怨最大的來源，因此急就章的推出此政策。推出之初，外界最大的批評是此政策無助解決當下的空污問題，因為禁售的時間訂在20年後，加上原有市場上的燃油車自然淘汰至少需15-20年以上，如此一個要數十多後才可能見效的政策，對整治當下的空污毫無幫助。此外，如果未來增加的用電都來自煤電，對降低空污效果亦未必能如預期。

但即使是這麼一個讓民眾「眺望天邊晚霞」、純過乾癮的政策，原來行政院也是如此漫不經心、輕忽為之，連如何執行政策的眉目都沒有，就敲鑼打鼓的端上檯面。

國內推動電動機車多年，政府對購買者的補貼不可謂低，但其市占率一直只有可憐的1-2%，到GOGORO問世後，去年市占率才上升到5-6%。電動機車推廣不易，除了過去續航力與速度不足外，充電問題一直難以妥善解決，更是其推廣的致命問題。

GOGORO推出後，在續航力與速度上的問題算是解決，至少已達一般人可接受的標準，但充電問題仍未解決。行政院如果真有以電動機車替代燃油機車的政策，好歹該提出可行的解決方案，不過至今外界仍未看到；至於電動汽車，就更不在話下了。解決不了充電問題，電動車絕難推廣；而如要讓充電站如現在的加油站一樣的廣佈都會、偏鄉，政府一定要有政策誘導業者，而其牽涉到的已經是上中下游一整個產業鏈的改變，行政院政策在那裡？

行政院或許認為這個政策還要十多年後才會上路，所以「先喊再說」；但無論如何，政府的政策出檯，空洞粗糙到此地步，都該受譴責、檢討；行政院亡羊補牢，就趕快端出可供外界評斷、甚至依循的可行性評估、成本效益計算、政策執行路徑圖吧！

orgichen

orgichen
個人積分：2009分
文章編號：67012562

2009分

4樓

2018-01-04 16:37

拿個幾億補助電動車，就會被人說圖利，太用力推政策，被人告上了，就算沒捉去土城關，調查期間就讓你剝層皮。

多做和不做領一樣多的薪水，不曉得哪個公務人員有需要那麼賣力推電動車輛？！嘴上宣示一下就算有做了。

未來的世界就是電動車的世界，政府在電能、產業規劃上做不做是一回事，但產業界如果還在等台灣政府的政策，等全世界的電動車替換態勢底定，就已經沒有插足之處了。

曉得 wrote:
2035年禁止市售...(恕刪)

seatree

seatree
個人積分：32752分
文章編號：67012735

32752分

5樓

2018-01-04 16:50

既然電動車跟充電站的概念股一直在飆漲，不就表示一堆人看好所以跟著炒，廠商也認為有利可圖。
既然電動車跟充電站的後勢都被看好，那還要求政府插手禁用燃油車幹嘛？對照起來不是很好笑嗎。

ircnet

ircnet
個人積分：1649分
文章編號：67012858

1649分

6樓

2018-01-04 16:59

大翔黑熊 wrote:
https://tw...(恕刪)

機車有希望
但圖利財團

汽車的話
純電
完全不看好
台灣有部分的人
沒有自己的停車位
充電會是個大問題

油電混和動力或氫燃料
比較務實~~~~
跟者日本就對了XD

行有不得者，皆反求諸己。｜弟子規 http://www.bfnn.org/book/books2/1722.htm

pro_yo

pro_yo
個人積分：517分
文章編號：67012950

517分

7樓

2018-01-04 17:05

+1,政府對消滅燃油機車不遺餘力，
看勞基法就知道，影響群體更大的勞基法政府都沒在怕，
怎麼可能會理這些小小機車族的權益。
而且電動機車總價比較低，政府砸錢補助比較有感....

汽車就很難，20年內要我看混合動力還比較有可能達到普及的目標，
畢竟~政府不是最喜歡說「先求有再求好」，
先用混合動力減碳宣稱已經減碳X成，
已達成階段性目標.....

ircnet wrote:
機車有希望
但圖利財團

汽車的話
純電
完全不看好
台灣有部分的人
沒有自己的停車位
充電會是個大問題

油電混和動力或氫燃料
比較務實~~~~
跟者日本就對了XD

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20464分
文章編號：67015460

20464分

8樓

2018-01-04 21:16

除非裕隆阿斗造出電動車，並正式上路，不然台灣政府是不可能推動任何禁止燃油汽車上路的政策

至於電動機車，那也只是短期過渡而已，台灣政府可是巴不得消滅這種代表落後國家的兩輪玩具

lanewgo

lanewgo
個人積分：561分
文章編號：67016166

561分

9樓

2018-01-04 22:21

最害怕應該是兩陽山葉，要付錢給GGR

dinnerxp

dinnerxp
個人積分：14375分
文章編號：67017280

14375分

10樓

2018-01-05 0:03

火力發電的神主牌拿掉電動車才有可能,不然電根本不夠用