看了這張車禍照片，就可以知道內鐵真的那麼重要嗎?

綠意盎藍

綠意盎藍
個人積分：101分
文章編號：66346515

101分

樓主

2017-11-06 22:03

常看到一些人在爭論保桿內有無內鐵的問題，自己原本也覺得很重要，但看完這張照片，觀念開始有點改變了

看了這張車禍照片，就可以知道內鐵真的那麼重要嗎?

2017-11-06 22:03 發佈

文章關鍵字內鐵車禍照片

eclair_lave

eclair_lave
個人積分：9717分
文章編號：66346588

9717分

2樓

2017-11-06 22:10

沒後內鐵得車裝了後內鐵就會比較耐撞?

那是不可能的

內鐵負擔得工作是保護車體周圍組配件不在輕微撞擊下產生過度損傷(請參考美規車得內鐵相關法規)

而不是負擔重大撞擊時得衝擊吸收或是抵抗

那是行李箱/最後排得強化鋼梁與強化結構要負責的工作

強化結構與強化樑沒有撐下來衝擊而縮掉的話，徒留一副黏在上頭完好無缺得內鐵有何意義?

再說後行李箱一般都是設計成可潰縮區用來吸收動能，好壞與否是看設計成本(動能吸收層次)而已，所以吵這個確實沒啥意義

綠意盎藍

綠意盎藍
個人積分：101分
文章編號：66346751

101分

樓主

2017-11-06 22:24

eclair_lave wrote:
沒後內鐵得車裝了後內...(恕刪)

看大大是很專業的

snapx

snapx
個人積分：829分
文章編號：66346761

829分

4樓

2017-11-06 22:25

座艙不能潰縮其他都可以潰縮吸收撞擊能量應該是這樣吧

bill147865

bill147865
個人積分：204分
文章編號：66347497

204分

5樓

2017-11-06 23:32

綠意盎藍 wrote:
常看到一些人在爭論保...(恕刪)

內鐵也有分鋼材強度等級
內鐵後的吸能盒設計也有好壞之分

不然你撞看看Volvo的內鐵設計
跟撞看看照片這臺車會不會一樣

bill147865

bill147865
個人積分：204分
文章編號：66347684

204分

6樓

2017-11-06 23:50

綠意盎藍 wrote:
常看到一些人在爭論保...(恕刪)

你照片中這牌子的車本來就是出了名的軟
用這種車表達內鐵不重要
其實一點參考價值都沒有

看看這個車禍

中間那台白色車的屁股

中間白色車的車頭

同樣車頭撞屁股
一個損壞差距懸殊
一個損壞差距相當
所以車子不是絕對車頭或車尾硬
最重要的是看車子本身的設計
同樣設計下
有內鐵沒內鐵你覺得到哪個好？
這幾台車自己去查就知道
哪台裡面有料，哪台裡面沒料。

ivanKK

ivanKK
個人積分：1219分
文章編號：66348288

1219分

7樓

2017-11-07 1:18

bill147865 wrote:
看看這個車禍...(恕刪)

我的看法略有不同,
如果發生撞擊時,
照片裡的車都是處於停止狀態下,
本來就是第一個撞擊點受力最大,
往前依次減少,
所以這樣比有點不客觀喔.

yanyu_911

yanyu_911
個人積分：2090分
文章編號：66348637

2090分

8樓

2017-11-07 3:25

內鐵比較硬有比較好嗎?沒有呢!
現在的車殼都是一體成形的,沒有工字大樑.
就算把超硬的後保桿內鐵連接鎖在車體上,
當撞擊時內鐵沒壞也壞了車體殼.
所以有比較好嗎?

有一定硬度的{內鐵+保麗龍},當撞擊時可以當成緩衝的部件,
此時反而不會傷到車體殼.

*我姪兒的車是吉普Cherokee,他的後保桿是鋼質U型鐵,
他被追撞過好幾次幾乎都沒事,有次雨天打滑屁股去甩到山壁,
結果保桿車屁股看起來都沒事,然而後車體後門處卻歪走了.
最後去大拆修才把它拉回來.

看到小賢子

看到小賢子
個人積分：711分
文章編號：66348736

711分

9樓

2017-11-07 5:09

內鐵重不重要，得看這塊內鐵的強度。
內鐵若太軟，形同虛設，有，也等於沒有了。

meayi

meayi
個人積分：299分
文章編號：66348787

299分

10樓

2017-11-07 5:55

綠意盎藍 wrote:
常看到一些人在爭論...(恕刪)

換個角度想：【那塊折彎的內鐵吸收了多少能量，沒有那塊內鐵那能量給誰來承擔？】