• 10

無辜男童坐校門口等媽遭婦人開車輾過膝蓋

別再鬼扯什麼A柱、B柱擋住視線,看看這車窗,黑的像什麼似的,你真的看得清路才真的是有鬼

【畫面曝光】無辜男童坐校門口等媽 遭婦人開車輾過膝蓋

前擋、前車窗,請務必保持最高透光率,千萬別貼透光率低於70%以下的隔熱紙!因為原廠玻璃的透光率,不過70~80%左右,貼了透光率70%的隔熱紙,你的實際透光率也不過49~56%而已

影片中的CRV的前擋,貼的或許就是板上很多人喜愛的透光率只有22~35%的隔熱紙,實際透光率能有25%就要偷笑了,低到15%都不意外。事故,就這麼發生了

無辜男童坐校門口等媽遭婦人開車輾過膝蓋
無辜男童坐校門口等媽遭婦人開車輾過膝蓋
無辜男童坐校門口等媽遭婦人開車輾過膝蓋

也不用檢討受害者,因為那小孩坐的地方,是人行道,不是車道,就算他躺在上面,都不該被車輾到

無辜男童坐校門口等媽遭婦人開車輾過膝蓋
無辜男童坐校門口等媽遭婦人開車輾過膝蓋
2017-07-16 20:37 發佈
三寶天天有。婦人還是開小車吧。大車不適合妳

cinnamon coffee wrote:
別再鬼扯什麼A柱、B...(恕刪)



呆灣最美的寶.......沒救
cinnamon coffee wrote:
別再鬼扯什麼A柱、B...(恕刪)


不要因為自已討厭別人隔熱紙貼太黑
就把所有錯全算在隔熱紙上

這案例發生在大白天中午時候
且從照片中可看到,前後座車窗,透明度都可看穿前檔






我看救護車貼的還更黑呢

就是休旅車車身太高視線死角問題,女性身高矮,死角更多。看看已經發生過多少休旅車輾過兒童和路人而上了新聞,都是說沒看到。

台灣也不知道跟人在流行什麼休旅車,人高馬大像西方人?還是因為常淹水嗎?需要這種高底盤?

日本一大堆轎式底盤的小箱型車,有空間可利用也適合台灣路況,台灣這種車卻少的可憐。
firedragon wrote:
不要因為自已討厭別人隔熱紙貼太黑
就把所有錯全算在隔熱紙上

這案例發生在大白天中午時候
且從照片中可看到,前後座車窗,透明度都可看穿前檔

看起來好像好透對不對?


可是換個角度呢?怎麼又從前車窗看不透那位穿藍色衣服的男生了呢?


依照法規,車窗透光率要有70%,你看看新聞中的畫面,前擋、前車窗都達有到標準嗎?
其實那幾張當事人、警察站在前車窗旁的照片,就已經告訴你,這車窗的實際透光率並沒有你想的高

firedragon wrote:
我看救護車貼的還更黑呢

後車窗的明暗,無關行車安全,基於病患隱私,也不該讓你看透

隔熱紙是不應該太黑
但大白天
影響實在不大
甚至有時較深的隔熱紙相對於淺的
可以擋住太陽而減少刺眼的感覺
反而看得清楚,如同戴墨鏡一樣
不夠小心的駕駛習慣是主因
怪到隔熱紙上面有點失焦

cinnamon coffee wrote:
別再鬼扯什麼A柱、B...(恕刪)


看圖說故事,你最行!

mastyx wrote:
就是休旅車車身太高視線死角問題,女性身高矮,死角更多。看看已經發生過多少休旅車輾過兒童和路人而上了新聞,都是說沒看到。
.(恕刪)


沒錯。所以我才說三寶婦人還是換小車吧。

至於說是隔熱紙害的,腦補功力還有待加強。

其實男童是婦人老公外面交的小三生下的小孩,怕將來分財產。所以趁此機會假裝沒看到給他碾下去。

腦補至少要到這種程度。
cinnamon coffee wrote:
看起來好像好透對不...(恕刪)


就算全透明的玻璃
斜著看也會反光
你怎拿斜射看不到裡面來指責隔熱紙貼太黑?????????

照這標準,不知多少警車都違規了







  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?