100cc以上的機車用國道，天經地義。他在國道上會怎樣，在省道上也一樣；那他都可以上省道了，為何就不能用國道？吾人倡議的「汽機車平權」訴求的是機車跟汽車共享所有路權（包含快車道、國道在內），當然高速公路可訂機車路權門檻，但也頂多 100 cc而已，就像汽車路權，可曾因為排氣量大小而有不同？
我再說一次，機車不能上國道，那只是對大家都不利而已，並非很多人一直誤以為的，國道給汽車專用才好。
很簡單的道理：任何道路一旦專供汽車行駛，也就代表容易塞車。
機車騎士忍受風吹日曬雨淋，換來較有效率利用道路容量，減輕道路負荷以紓解塞車，而且守規矩的騎士還是佔多數，汽車族不感謝機車族的貢獻，反倒拿少數違規的機車當例子，反對機車路權、維護那「自以為既得的利益」？
汽機車本就應平權，若開車族眼紅，你大可以也改騎機車啊！越多人改騎機車，道路只會更夠用，塞車只會更減少！
既然想要鐵包肉、想要吹冷氣、聽音樂、半躺半坐著舒舒服服開車，又不准人家機車使用方便快速的國道，這是什麼道理？難怪政府不給機車國道路權，因為政府官員也是這種「誤以為國道給汽車專用才有利」的族群之一嘛！
為何省道、有些替代道路，在尖峰時刻沒有國道塞車？就是因為「國道上全是汽車，再多線道也不夠用；省道上有機車減輕道路負荷，再怎樣都不會像國道塞車那麼嚴重」
哪天交通官員懂了這道理，大家才會發現過去國道給汽車專用有多白癡！
還有一些有心人士就怕機車有國道路權，大家馬上發覺不太需要再蓋高速公路，甚至甚麼軌道運輸都不需要了，而若少了這些建設，他們就少了中飽私囊的機會，偏偏很多沒管道拿回扣的平民老百姓，被政府洗腦帶風向，同聲反對機車國道路權，真是標準的被賣掉還幫別人數鈔票！
robuni wrote:
在進入主題之前，我...(恕刪)
小客車與大貨車發生碰撞，小客車相對不利，是否也要因此限制小客車路權？錯了。
此論述若只以"車體安全性"相比，重機更吃虧。
國道上，對小車威脅性較大的是大貨車(只有大貨車)。
對重機來說，威脅性較高的是大貨車跟小車……(多了小車)
一堆重機擁護者喜歡拿國道上汽車的車禍說嘴，是怎樣，在相同"高速撞擊"下，小車會全毀但重機却能全身而退嗎?
別鬧了，也不用高速撞擊，只要小車用國道最低速限60來"擦撞"重機就好，
重機能承受一噸重的小車擦撞嗎？
不用高速擦撞，我以前騎機車被路邊移車的車子碰到我就翻車黎田了。
若沒有他車，重機單獨上路當然很安全。
在慢車道發生的機車擦撞，都能造成騎士死亡了，更何況是速度更快的國道~
也不用說車碰車好了，
重機壓到國道掉落物，坑洞，積水或是壓到伸縮縫打滑而黎田，造成後車又要賠前車了。
帝王條款只的要遇到好法官，否則一次就賠慘了。
違規是人的問題，
但載具的不安全是無法改變的事實。
如果遇到貓狗忽然竄出
確定閃得過在閃
不然就緊緊抓穩方向盤就輾過去
因為閃了如過造成失控波及更多人
那樣的後果比不閃還嚴重..
換個角色~
如果今天國道忽然有騎士人車分離竄入你的車道
(有跟前方保持安全距離，但騎士是忽然從兩側竄入[目前法規有規定須跟兩側保持多長的安全距離嗎??
這個狀況是輾還不輾??
輾了--騎士的家屬會如何求償??
不輾--在高速情況下是很容易失控的
如果左右都有來車..那根本沒地方閃
一定會有重機騎士會說汽車也會這樣忽然失控竄出
但如果是鐵撞鐵
能煞多少算多少，速度能減多少算多少
撞上了就看各家車廠的車輛結構安全
機車騎士呢??
只要噴錯地方(噴到路肩是相對安全的~
但如果噴到其他車道呢??
車流量大的話只能被重複輾壓
再來..
夜間騎車是不是要穿反光背心
不然只要沒了燈
有些路段是一片漆黑
人車分離了也根本看不到人在哪裡
內文搜尋