• 7

議會的場地,是否能開放給民眾來打球呢? 大家一起來討論一下吧~~~~

以下的影片,其實真的無法斷定是誰對誰錯,不過,雙方真的也是誰也不讓誰。

話說回來,議會場地到底能否開放給"當地"民眾使用,的確是需要討論的地方

畢竟是大家稅金繳出來的地方,不過,這也就更址到了各地公家機關,是否能開放空閒的球場來讓民眾使用~~對吧~~~

PS:純討論議會場地到底能否開放。


2011-08-10 0:53 發佈

rex4203 wrote:
以下的影片,其實真的...(恕刪)


個人覺得議員講話口氣固然有爭議,不過該地點是否是拍攝者可以打的?單方面的說議員這樣子,自己卻用其他議員名義來租借場地,我想不會比議員合理吧?!
印象中該場地是供議員使用,有人會說議員權力太超過之類的說辭..
問題是本來就有些設施和福利是供應給那些人員的,規定就是如此..

就好像A到B的家借用廁所,雖然A先預約了,B要用廁所時..A卻說他已經預約了,這不是很奇怪嗎?明明是在B的家..XD
乾脆連議會,或立法院的停車場也提供出來給大家停,這樣也不錯!!
我們公司的停車位和籃球場只讓員工使用,是不是也要開放給外來的人使用呢?

rex4203 wrote:
以下的影片,其實真的無法斷定是誰對誰錯...(恕刪)

真實的狀況誰對誰錯

大家都已經很清楚了

有一句話

乞丐趕廟公
規定是讓市議員打球的場地,由市議員申請使用。
實際上的情況是,很多人經由市議員的名意申請,但實際上市議員本人沒來打。
這樣的情況成了常態,大家就忘了原本應有市議員上場打球,其他市議員邀來的朋友們才能一起打。

給了大家方便的結果就積非成是,場地先占先嬴。
現在的人好像以為自己有繳稅就了不起囉
只要是公家的都要無條件開放才對喔

不開放的話就是該死喔~~可以問問看總統府還是國防要不要無條件開放
這個太困難了啦~~

阿不然各鄉鎮鄉長辦公室無條件開放
如果想睡午覺的人自己進去,順便叫鄉長幫忙開一下冷氣
因為有繳稅,因為他的薪水是這些繳稅的人付的!! 很合理!!

Judge2007 wrote:
因為有繳稅,因為他的薪水是這些繳稅的人付的!! 很合理!!(恕刪)



我也有繳稅, 請空軍派一架 F-16 載我上去繞一下, 一圈也好

這樣可以嗎
Edison

edison01 wrote:
我也有繳稅, 請空軍派一架 F-16 載我上去繞一下, 一圈也好


你這是什麼胡亂比喻
立法院是我們用錢蓋的
是給他們立法用的
飛機是我們用錢買的
是給飛行員執行任務用的
議會的籃球場是蓋來給議員在那邊工作用的嗎
既然不是工作用的那為啥要用我們的錢蓋
議員累了就自己回家休息啊
蓋了又不給民眾使用
那需不需要幫議員蓋個桑拿還是KTV給他們桑一下
我愛打籃球,所以好奇了解原委
個人觀點如下:
1.照該場地規定,使用順序是1議員2退休議員3駐地­記者
2.透過關係借場地的研究生,不懂事,有正當使用權的人邀你一起打,你還在耍脾氣,想要獨占
3.後來,你還是跟議員一起打了球,然後打完之後,還把影片PO到網路,想要捅人一刀,居心叵測!!
4.都研究生了,國家教育/社會教育/家庭教育多多少少也應該有正面影響到你吧.
5.如果你現在有感到後悔,難過,做錯事,我欣賞你的勇敢,反之,請加油.

twredsea wrote:
我愛打籃球,所以好奇...(恕刪)

3.後來,你還是跟議員一起打了球,然後打完之後,還把影片PO到網路,想要捅人一刀,居心叵測!!


這種行為很不值得鼓勵.還是個研究生???道德教育真差..都一起打了還這樣背後搞人家...難怪被砲!真是沒有運動員精神!
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?