確立工會正當性 葉君璋該提告

轉貼自聯合報
我贊成文中的觀點
葉君璋身為工會的理事長
應該挺身而出
不只為了自己
也為了所有中職的球員
像這樣有失公允的契約（職業棒球選手契約書）是否違法
還有這樣的解雇是否為「不當解雇」
都應該利用這次好好的來搞清楚!!
反正最多就是跟原來的一樣:被解雇
但是提出告訴的話
才能讓大家更加重視與正式這種現象!!
尤其是政府
口口聲聲說要救棒球
那
球員的權益是不是遭到球團的剝奪？
相關的主管單位都在做什麼？
一個為中華隊奮戰多年的鐵衛
就這樣任球團糟蹋
還要低聲下氣的求球團留一條生路？
我們就這樣對待中華隊的鐵衛？
大家就不聞不問
這樣對嗎？
各位中華隊的球迷？
體委會,勞委會
這樣的現象
你看到了嗎？（你還待在火星嗎？）
球員的權益
沒有受到損害嗎？
請大家站出來
聲援這位為國家奮戰多年
勞苦功高的中華隊鐵衛
也給財團一個警告
不是所有的事情都可以這樣予取予求,恣意妄為的!!!

==================================
原文如下:
牛隊鐵捕葉君璋被球團無預警釋出後，外界一片譁然，紛紛將原因歸咎於工會理事長的身份，並為其大抱不平。倒是葉本人十分看得開，不僅不出惡言，還感謝球團十年的栽培。所謂「人在屋簷下」，低頭，常常是不得不然。

如果葉君璋日後還打算重返中職，擔任教練或行政人員，此刻忍辱負重、不與吃人夠夠的球團鬧僵，倒也有唾面自乾的氣魄。若如報載，他有意到基層教棒球或是從政參選，那麼，向牛隊球團提起「不當解雇」訴訟，或許更是上策。

依據「工會法」第35條：「僱主或其代理人，不得因工人擔任工會職務，拒絕僱用或解僱及為其他不利之待遇。」（罰則請見第57條）

葉君璋被牛隊打入戰力外，究竟是單純的「表現不佳」，或者跟他的「工會理事長」身份有關係？若是後者，牛隊肯定違法。

先來看葉今（2009）年的表現。出賽92場（季賽120場），262打數，接近跟他的生涯平均數據。攻擊方面，0.233打擊率比去年略高，也接近他的生涯平均數。守備方面，守備率0.991和阻殺率0.385，在中職的一、二線捕手中，都是名列前茅的，而每場捕逸次數只有0.021次，更是中職第一。總的來看，要說是「戰力不足」，實在牽強。這樣的表現，頂多被扣點薪，哪需要被砍頭？

所以，被解雇的理由，就只有工會身份了。如果葉真是遭到「非法解雇」，還默不作聲，無異放任惡質球團作大，後續的負面影響，將一一浮現。

首先是工會職能的萎縮，雖有工會之名，但實質上，將淪為吃飯會、聯誼會，「保障球員權益」的戰線將全面潰敗。其次是球員的向心力渙散，資方更容易各個擊破。到時候，球員不只是「魚肉」，會被剝削到連骨頭都不剩。最嚴重的是，20年來，中職球團獨大造成的「改革牛步」、「黑影幢幢」，將讓台灣棒壇更加墮落。

如果葉君璋願意依法對球團提告，則將營造另一番局面。

首先，確立了工會的正當性，讓球團不敢隨便解雇工會幹部、成員。當前的工會，球員們人人自危，擔心自己下一個被開刀。只要葉提出訴訟，球團立刻知所警惕，不敢胡來，球員工會將士氣大振。

其次，在訴訟過程中，中職球團跟球員簽訂的制式契約（職業棒球選手契約書），讓球團主宰球員的生殺大權、可片面不續約，其兩造權利義務的不對稱性，是否構成民法第247-1條的「顯失公平」、「約定無效」，也可一併訴請裁決。這個動作，讓法院對此約款是否具有合理性進行實質審查，以避免球團利用其優勢地位，制訂對職棒選手顯失公平之約款，避免職棒選手的權利遭過度侵害。同時，訴訟的過程，不只是法律的鬥爭，更讓輿論有機會以「最高道德標準」檢驗聯盟／球團的言行。

更重要的是，此官司若能勝訴，法院將宣告「非法解雇」無效，「確認雇傭關係存在，並令牛隊按月給付工資報酬」，這一步，不僅是葉個人的工作權得到保障，更會改寫中職的發展史。

這樣「勞資良性互動、共創未來」的新局面，不正是葉君璋今年排除萬難、重起工會，並擔任理事長的心願嗎？

（陳正騰／紅蜻蜓‧邊邊角角棒球論壇成員）