• 26

為什麼現在那個運動選手一出名,就有人開始問政府有沒有出錢?

球員代表國家出賽==>補助

代表個人打職業大滿貫賽==>自費

樓主的論點我也很贊成

政府 埃..

一窩蜂跟一頭熱就是台灣人民跟政府啦
此留言已刪除,將移至資源回收區,請勿回應
iimomo wrote:
...你引用的那篇沒...(恕刪)

那以後台灣產品,也別標 MIT 就是

運動員也是人,與你我有和不同?
為什麼運動員就要受到特別待遇?

你自己觀念不正確
以上是原本的


以下是再修改過的
台灣的運動大環境不好、眾所皆知
但也因此很多運動員有機會出頭天

論實力,若在國外
很可能在大學就被刷下來了
現在與你我一樣都是路人甲

別妄想別人受到多好的待遇
自己連最基本的資格都不夠

以剛出爐的瓊斯杯男籃為例
誰有 NCAA Division I 的資格?
即便是不在名單、受傷的那幾位
在國外的話,誰能靠籃球維生?

台灣的運動員,幸福多了
我那裡誣賴您了
反正那些人也是講爽的
補助$$.保障$$.榮譽.經費$$.國家.資源$$

運動(起碼上百種跑不掉吧)要$$
民俗技藝要$$
文化也要重視一下$$
藝術也要補助一下未來的畢卡索$$

像LU這樣一年給個500萬不太夠吧(專業教練一周10萬...)
曾雅妮這種一年一千萬不知道夠不夠...
如果是林帛亨這種項目該補助多少??
全國要補助的有多少人??
上千人恐怕跑不掉吧

可以的話我就多生幾個兒女去拼,這種無本生意太好啦
誰來算一下,一個人該繳多少稅$$$$....







難到這邊說話的都是沒繳稅的....
iimomo wrote:
...你引用的那篇沒...(恕刪)

...
你引用的那篇沒改
之前的新增一段落
內文並未變動

你這算誣賴吧...
剛剛看只有上面的字
現在看又多了下面的字
是呀,很多事
是須多方努力
但職業與非職業
仍須劃分界限
我真的有誣賴您嗎
嘴砲新人王 wrote:
難道大家真的希望台灣就只能這樣嗎

當自己小時候 上一輩的(目前社會大眾)是這個觀念

現在漸漸換我們這批年輕人起來 我們的下一代還是要過這種可悲的生活

老實說 運動 不只是只能當職業 那是一種興趣 甚至是強健體魄的方法

當然書也是要好好念的 因為灌籃高手裡面就有畫

考試考不好 是不能參加全國大賽的
)





朋友,不知您今年貴庚

不過我可以跟您保證

在台灣綀運動長大,沒得當教綀,也沒得打比賽,又無其它專長

才是可悲的生活

完.
陳在天 wrote:我真的有誣賴您嗎



請問您是小學生嗎?


引用錯誤的文章 (完全沒修改)

然後指責別人修改、不對自己言論負責


再引用其他的文章

雖然只是新增段落

或稍微修改修辭等

...



其實我覺得非常簡單啦

回答以下問題就好了

1.你贊不贊成國家補助盧彥勳這種有天份的台灣網球選手

2.贊成的話,那國家每年多列一項稅收,按照你願意支持的運動選手多寡像你徵稅,你覺得如何?

我就看全國到底有幾個人能夠表裡如一的從自己錢包掏錢出來補助別人

用公款 我沒看過小氣的啦
iimomo wrote:
請問您是小學生嗎?引...(恕刪)

懶得和您筆戰
我只是問您為何一直修改而已
您愛怎麼改就怎麼改
愛怎麼修就怎麼修
都可以

我是不是小學生
從我的文字上看的出來
相信您有這樣的智慧吧

Wallace Wang wrote:
英國沒出錢養Andy Murray,但是英國女王卻接見他?...(恕刪)

據我所知~英國有出錢養Andy Murray
還出了不少錢
為什麼出錢?
因為英國每一世代就只會有一個選手有機會贏溫布敦
上一個是Tim Haman
英國人贏溫布敦多重要
看看球場外那片草皮名稱就知道!!!
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?