http://www.nownews.com/2011/01/07/11490-2680133.htm
是否傾向繼續上訴？劉聰達說，「現在各方的聲音都有，目前就是等中華跆協作出最後決定，我們再與他們開會商量，總之必須以不影響選手參賽權利為原則。」
互踢皮球，就是心虛在為不上訴找台階的開始。跆協，楊淑君，劉聰達，三人各自被罰，三人獨立各自都可上訴，卻沒一個上訴
楊淑君，以處罰內容而言，影響最小，不必費心上訴。
跆協使用政府金錢及資源，是有責任上訴的，怎麼也踢皮球。
wen75 wrote:
互踢皮球，就是心虛在為不上訴找台階的開始。
這樣你都能把它說成心虛...不虧是韓國人
http://www.nownews.com/2011/01/07/11490-2680133.htm .......(引用你提供的新聞)
對於這起黑襪事件，體委會與中華跆協為維護選手權益，向國際運動仲裁庭提出申訴，不過世跆盟日前放話表示，如果台灣還想提仲裁，不用等結果公布，世跆盟就會將台灣停權。.....(轉貼你提供的新聞)
心虛是韓國人(亞跆盟以及世跆盟)吧!
怕台灣告,要脅不撤告的話就會將對台灣停權?
中華跆協怕影響選手的比賽,當然會要考慮...
告!當然要告到底
官司打贏要求恢復名譽,及賠賞我們的損失,並要求韓國選手禁賽跟我們一樣長的時間..
wen75 wrote:
又在鬼打牆？
梁振鍚一開始就說 已有一男一女的證人(其中一男還不是檢錄員)，另一女其實就是韓籍檢錄員本人，證明楊未貼上後貼片受檢，導致此紛爭。
不相信一男一女證人就算了，一邊說是心虛，是被收買。(台灣當事人 一男一女至今的種種行為，就是心虛)
在世跆聽證會裁決前，證人當然要嚴密保護，避免受影響，裁決後很多新聞都可以報導，除了避免指名道姓外，所謂一男一女及什麼身份的人，作了什麼樣的證詞，這些過程都是可報導的。
偏偏 台灣從韓國回來後，所有人(媒體，當事人，跆協) 如喪氣的小烏般安靜。
==>在世跆聽證會裁決前，證人當然要嚴密保護，避免受影響，裁決後很多新聞都可以報導，除了避免指名道姓外，所謂一男一女及什麼身份的人，作了什麼樣的證詞，這些過程都是可報導的。
==>偏偏 台灣從韓國回來後，所有人(媒體，當事人，跆協) 如喪氣的小烏般安靜。
那你的消息來源為何? 請post出來(不管是什麼語言) 證明你所說的話!!
從頭到尾
你都無法提出你的消息來源來證明你所說的事情
看看前面有那麼多文章要你提出證明你說法的要求
為何你提不出來???
你提出你的消息來源
就可以證明你的說法不是沒有依據
不然任何工讀生都可以在這裡自編故事!!
所以
請提出你的消息來源來證明你的說法,否則,一切都只是故事,無法讓人相信!!
內文搜尋
從 APP 打開
X