rex4203 wrote:
畢竟是大家稅金繳出來的地方...(恕刪)
對呀
那我可以去籃球場溜直排輪嗎
法律有沒有規定籃球場只能打籃球不能溜直排輪
SuperKaruru wrote:
撇開議員有沒有專用權不說，我覺得蓋球場給議員這件事本身就蠻不公平的，
拿稅金去蓋個運動館給議員是不是太對不起老百姓了?
怎麼不拿稅金去蓋幾個室內球場給民眾使用呢? 或是公園綠地勒?
我們又不是要議員幹白工，薪水他們每個月都有領到吧，一毛都沒虧欠他們
況且台灣議會幹什麼吃的，大家心裡都明白啦，也不用我多說
今天居然還要蓋個球場給他們專用，那不如SPA跟按摩院給蓋一間吧
...(恕刪)
+1
議員專用球場這項福利究竟該不該有扯出的社會觀感問題比較複雜。
議會要有專用餐廳、研究室、理髮店等設施我認為是讓議員更能有效率的在議會處理政務，應該建設，但是遊憩場地明顯就是一種酬庸，是對議員功勞在本身津貼以外的一種補償。
問題是，議員在民眾眼中有沒有值得這些本俸以外的待遇？
eugenelin wrote:
議會要有專用餐廳、研究室、理髮店等設施我認為是讓議員更能有效率的在議會處理政務，應該建設，但是遊憩場地明顯就是一種酬庸(恕刪)
原來藍球場是一種遊憩場地... (筆記)
Edison
●現行規定：
◎借用對象：議員、議員助理、議會職工、採訪記者、市府首長等，需15天前向議會申請
◎借用時段：周一至周五晚上6~10時、周日上午9時~晚上10時
◎未規定借用人屆時須在場.................這點感覺是鑽漏洞.
●修正方向：借用人借用時段須在場，下月議會開議後嚴格執行.
資料來源：北市議會、《蘋果》採訪整理
...............................................
回歸開版本身問題!!
假設嚴格執行,只開放給特定對象..不開放給民眾.
那可想而知的是此館一定會成為某幾位議員的專用館.
雖然市議員或其他員工不少?
但真會使用到籃球場的,應該只有少數2-3位體育界出身的議員.
絕大部分的時間應該在養蚊子!
與其這樣,或者開放給少數走關係到球場的民眾.
還不如開放給大眾申請.
偌大的場地才不至於浪費,只要保留1個場地給議員專用申請不是更可以有效利用場地.
..............................
這次事件若沒爆出來~我還不知議員福利這麼差..應該要再蓋個按摩院..養身中心.高爾夫球場.三溫暖等等設施.
以慰勞議員們的辛勞!
內文搜尋
從 APP 打開
X