gn00295120 wrote:
為啥樓上一大堆拿著大...(恕刪)
的確是促進經濟!!
光看MLB第一場因雨只打了5局就結束還不能退費...
有沒有促進經濟?
有啊~賺很大哩!!!
不過是被老外賺走...
蓋大巨蛋也好,蓋森林公園也好...會不會有人使用?
答案是:都會
只差用不到大巨蛋的人會說"蓋那種水泥建築幹嘛"
覺得綠地夠多希望有室內場地的人會說"給我大巨蛋,其餘免談"
這樣而已...
skycc wrote:
你是 不會看地圖 還...(恕刪)
理性討論~ 別這麼兇
個人補充一下那位兄台的說法
若你拿陽明山的地圖去比較應該就是台北完勝人家了吧XD
其實台北就是地狹人稠，缺乏規劃的確是我們大輸的地方
但東京有半個台灣大，紐約光是中央公園搞不好就已可和台北市比大小
要以同樣標準來要求台北市每個區塊都要有相當的綠地比例也實在太過苛求
反而把台北地圖拉遠來看
四面環山又有河流貫穿，我們的綠地比例其實不見得輸別人
有山有水說不定國外還會羨慕我們...(嗯...河川汙染暫時忽略的話...)
而且公園其實也不算少哇~ 大安、青年公園、內湖運動公園...
河濱公園也算的話也有好幾座
回到開版主題
我也反對目前的大巨蛋計畫，但另一方面也不希望他只是一片近乎廢棄的草皮
問題在於能否有效的均衡規劃，而不是一昧地拒絕建設而要求綠地
電腦學的好，好人做到老
hindear wrote:
理性討論~ 別這麼兇...(恕刪)
唉~有人 就是看不懂 亂放砲
不過 把週邊 那入來看的話~ 台北市 台北縣 綠地 更是可憐
雖然旁邊都是山~不過 都市內該有的綠地 少得更可憐
若是更細一點看
看看 學校 那些該是 綠地 操場 泥土地 ~~~很多都是拿去蓋地下停車場
這不是 變向 讓大家想開車嗎!? 有停車場就會想開車 方便吧
就造成 該有綠地地方 居然下面是停車場 上面只是 "綠化" 連綠地都不是
現在台北市 公有地更少 不拿去做綠地
反而 拿去賣掉 or BOT什麼東西
看看 國外那些 位於都市內的公園 真是不錯
中央公園不用話說 算是 全球最棒的都市公園
好逮 比一下 附近日本~~~最少有一塊 可以 坐在 草地上的 公園
台灣的公園 好像 平整度 草皮維護 ~~~~~~~~~~ 都輸一捷
只想到 把公園 下面挖一挖 做停車場 賺錢用
尼斯 wrote:
台北市沒半個可容納5...(恕刪)
台灣也才2300萬人，台北哪有千萬人口這麼誇張= =
球場也只能容納4萬人而已啦...
而且這個不是只蓋巨蛋
它周邊還會蓋旅館‵辦公大樓還有百貨公司
遠雄賺飽飽...超有經濟價值的
另外很神奇的是...
2011年7月 核發雜造執照。
2011年6月 核發建造執照。
2011年6月 都審第310次委員會議召開，有條件通過都審。
2011年5月 環評審查委員會第107次會議決議有條件通過審查。
這個真有效率，拖了好久的大巨蛋忽然之間環評過了，都審過了，建造也發了
以上資料都可在遠雄巨蛋官網找到
現在什麼都有，就看銀行要不要借錢了
7月的時候還只能借到20億
不知道會不會又有神奇的事發生，把160億都借到
雖然不支持，但還是覺得蓋定了...
還有人說10年回歸政府，這數字哪來的啊？
我看到的BOT案是50年...同樣在官網上看的...
題外話：台北實在不缺什麼百貨公司...逛來逛去都差不多
內文搜尋
從 APP 打開
X