gengis wrote:
阿根廷跟奈及利亞這兩個主播倒是不錯。。。至少一些歷史跟名字都沒講錯。。。加油
確實，功課有做。
不過，還是想請林先生多看看義甲以外的比賽，不要只讀足球
Jonas是不可多得的好球員 被他嫌成這樣真令人難過
順帶一題，他是右腳球員，以先天來說他是右邊球員，過去也交替著踢著左右兩邊翼
只是在這兩年職業隊常被用在左邊，所以老馬才會安心地讓他踢右邊。
體力好、防守好、腳法好
唯一缺點，臨門一腳跟不夠獨
Colmar wrote:
英格蘭vs.美國這場的球評居然是香港人...
台灣沒有懂足球的人嗎？
他還算懂足球了，但慘的是他也沒有做足功課
連基本的球員的位置跟特性都搞錯且主觀很強
ex1
Wayne Bridge是左後衛，不是右後衛
ex2
Glen Johnson第一次打國家隊是2003年，老狐狸那時還在義大利曬太陽
不過這算情有可原
至於我批評他主觀太強，則是針對Crouch跟Heskey的偏愛。
兩人的heading或許是Crouch佔點優勢，
但Heskey的holding play遠遠勝過Crouch。
也因此在英格蘭戰術環繞Rooney的狀況下，
老狐狸太早換Crouch也只會間接減少Rooney的影響力跟發揮。
再者，Heskey可以貢獻比較好的link up跟balance。有Lampard跟Gerrard在，其實Heskey是比Crouch適合英格蘭的隊形。
最後建議他如果那麼想看Crouch打球，那就回去看英格蘭的馬克拉輪黑暗年代DVD精選吧
毫無戰術，就是往他頭上打。
總結，此球評為『事後諸葛』。
內文搜尋
從 APP 打開
X