bgbear wrote:
所以謝和曹沒直接拿錢...(恕刪)
你說的沒錯，在主觀上曹跟張應該都是一樣的。
但是就法律上來說，不能因為讓你請吃飯、喝酒、甚至嫖妓，就叫收錢放水，曹的2個客觀條件：1是收錢（或其他有價物品）2是假球，這2個都無法證明，也沒其他人可證明他有，所以就沒被告。
以上是我猜的！
不過現在有沒有被告，對他們來說已經不重要了吧！他們假如還想在場上打球，對曹來說只有MLB的PS2或PS3了吧！
)
bgbear wrote:
坦白講我也看不太懂
以我的理解來講, 是否被起訴應該要以有打放水球有無作為標準
三個人同樣是接受了招待
謝和曹是接受了招待, 不過是因為當天無法打放水球而取消
張則是答應了要打放水球卻臨陣退縮
如果是這樣 , 那三個人都是沒有打放水球(?)
那為什麼張被起訴而謝和曹卻沒有
我也看不太懂
可不可以請有法律背景的大大解釋一下
哈哈～有人再呼喚我～我就幫你們解答一下
根據我看新聞片段的要旨
張誌家跟雨刷集團有犯意之聯絡，透過收錢的行為表以彰顯無疑
不論有沒有下場打放水球
都是詐欺罪的共謀共同正犯
曹跟謝跟雨刷集團間
目前是沒有看到他們二位有答應配合
僅以它們接受性招待而言
無法僅依此證明他們跟雨刷集團有犯意聯絡
故新聞片段才說起訴書裡指明並無直接證據
疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！
內文搜尋
從 APP 打開
X